2007-11-04 19:45:30 · 15 respostas · perguntado por Gato 1 em Sociedade e Cultura ➔ Outras - Sociedade e Cultura
COncordo que estes quatro estados juntos, formando um único país, teriam uma economia bastante forte, pujante. Entretanto me pergunto o que seria do restante do país, sem indústrias, sem recursos, sem grandes movimentações financeiras nem fluxo de caixa? O que seria do nordeste, já tão pobre e fatigado? e da Amazônia, continuaria sendo desmatada pelos seus próprios habitantes, ou agora pelos seus vizinhos? Acho que este novo país já nasceria com um rico e promissor futuro imperialista, com esta série de vizinhos precisando de ajuda...
2007-11-04 21:07:48 · answer #1 · answered by Joseph Pherreira 3 · 3⤊ 0⤋
Não acho. Quando visitamos países de primeiro mundo, mesmo aqueles menos ricos, como Portugal, não vemos favelas, ruas esburacadas, crianças de rua, sujeira, violência, corrupção de políticos, etc. Esses Estados citados são realmente um exemplo a ser seguido pelos demais, estão a caminho do 1° mundo, mas a verdade é que ainda estão longe. São um Brasil melhorado, mas são ainda 3º mundo.
2007-11-05 04:52:09 · answer #2 · answered by Falco 7 · 3⤊ 1⤋
Sou gaúcha e discordo completamente dessa idéia de que o sul seja primeiro mundo. Moro na Europa (primeiro mundo, como dizem) e nunca vi por aqui nada parecido com a desigualdade social que a gente tem no Rio Grande do Sul.
E sou completamente contra o separatismo.
2007-11-05 04:35:47 · answer #3 · answered by viaj... :) 5 · 3⤊ 1⤋
Economicamente, sem duvida alguma.
Culturalmente, não há diferença.
Porem, seria muito triste; eu jamais quereria isso, para o Brasil.
Sou gaúcha, mas meu coração pertence ao Brasil inteiro!
Se isso acontecesse, eu me mudaria do Texas para o Rio, Espírito Santo ou para o norte do Brasil.
.
2007-11-05 04:20:33 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
teria grandes probabilidades.
2007-11-05 04:26:55 · answer #5 · answered by Kimi 4 · 1⤊ 0⤋
Acredito que podia ser possível... um abraço
2007-11-10 17:47:00 · answer #6 · answered by Marcelo Al... 6 · 0⤊ 0⤋
Quanto ao sul,talvez.Lembre que São Paulo poderia tambem ser o primeiro em favelas,bandidos,poluição e que quando estourou o mensalão,os chefes do esquema eram em sua maioria absoluta de São Paulo.Assim como as outras regiões precisam dos produtos industrializados de São Paulo,os paulistas precisam de muitas coisas das outras regiões.Por isso acho que é bom o Brasil continuar sem essa divisão,pois assim continuaremos tendo diversidade de coisas.Quanto aos problemas não pense que os outros paise não tem por que todos tem.Saiba que em Paris é cheio de gente com vida precaria.Nova York então nem se fala.A diferença é que aqui temos conhecimento da realidade.
2007-11-05 04:29:55 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Naum por ser sulista,mas infelizmente concordo,pois já andei,pelo sudeste,centro-este e conheço nordeste,e falta muito pra chegar no SUL.
2007-11-05 04:14:19 · answer #8 · answered by G-RDBatista. 5 · 2⤊ 2⤋
O que é ser país de primeiro mundo? É ter o poder de invadir outros países, é colonisar os mais pobres , é mandar bombas invez de cestas básicas. É melhor ficarmos no terceiro mundo que eles inventáram,porque aqui nós ainda pensamos em Deus!
2007-11-05 04:04:43 · answer #9 · answered by ✬ ✬ ✬Aperto✬ ✬ ✬ 7 · 1⤊ 1⤋
É verdade, mas o último cara que tentou isso está preso, Separatismo é Crime no Brasil.
2007-11-05 03:59:51 · answer #10 · answered by The Dog 3 · 1⤊ 1⤋