2007-11-01 19:41:59 · 8 réponses · demandé par sinouhé 2 dans Automobile et transport ➔ Sécurité
Je trouve absolument ridicule les mouvements de protestation contre par exemple la vitesse... je pense que c'est un faux problème. Que fait-on de tous ces gens qui ne se servent plus du tout des clignotants, rétroviseurs? sont-ils moins dangereux que celui qui roule un peu plus vite que la moyenne (quand les conditions optimales sont réunies...). Et toutes les personnes qui n'ont plus de réflexes (maladie,vieillesse...). J'ai un ami tétraplégique depuis quelques mois car une personne agée lui a coupé la route sans le voir alors qu'il arrivait en face en moto... La semaine dernière, j'étais sur une file pour tourner à gauche quand un papy met son clignotant et me déboite sous le nez... je roulais doucement mais ai du quand même piler pour l'éviter... quand il s'est arrêté quelques centaines de mètres plus loin je suis descendu pour lui en parler, quelle fut sa réponse? mais monsieur vous étiez derrière... oui mais vous changez de file! oui mais j'avais mon clignotant me répond-il... voilà un exemple des nouveaux comportements si l'on met son clignotant on devient prioritaire... et que penser des routiers qui déboitent sans prévenir eux-aussi et qui nous obligent parfois à des freinages d'urgence... ou encore, fait très grave, les gens qui roulent trop lentement et qui sont encore plus dangereux que ceux qui dépassent les limites.. Qui est un danger, celui qui roule avec une voiture en très bon état à 150km/h sur autoroute ou le militant de la prévention routière arborant sa cocarde car il roule 1000 km /an sans accident depuis 10ans et que vous retrouverez à la sortie d'un virage ou d'un dos d'âne roulant à 40km/h alors que c'est limité à 90....?
2007-11-01 20:41:31 · answer #1 · answered by photo64 5 · 1⤊ 0⤋
ce n'est pas de la répression, ya qu'à voir ailleurs le nombre de morts sur les routes. moi je dis oui pour la prévention mais pas d'abus messieurs les gendarmes.
2007-11-01 20:21:40 · answer #2 · answered by zinouba 3 · 1⤊ 0⤋
NON!! Tant qu'il aura des tarés qui se croient seuls sur les autoroutes et les routes cette prévention est nécessaire.
C'est trop facile de faire un procès des radars tirelire comme certains les prétendent.Il suffit juste d'avoir un peu de chuchote pour comprendre la nécessite d'une telle mesure.
2007-11-01 20:07:45 · answer #3 · answered by mana v 3 · 1⤊ 0⤋
prevenir ca peut guérir mais s'acharner a faires des pv dans des coins ou il ne risque rien la c'est asservir l'utilisateur a roulé suivant des procédures qui ne tiennent pas la route or trop souvent les radars mobiles sont placés aux endroits qui rapportent et non aux points de risques ni pendant la période de risque .
on réglemente une route a des vitesses reduites en journée parce que la nuit il y a des accidents, quelle logique?
2007-11-01 19:56:11 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Plus de 5000 morts évités par an, 20000 handicapés lourds en moins, ne sont pas de l'asservissement.
Si certains comportements individuels n'étaient pas aussi tordus, on ne ne poserait pas la question de la répression.
2007-11-01 19:55:11 · answer #5 · answered by farfadet 4 · 2⤊ 1⤋
Ca me fait plaisir qu'il yai au moins une personne qi a compris et c'est vra pour beaucoup d'autres choses (la sécurité, ls régimes, les trous (qu'ils font eux mêmes) de la sécu, de la dette etc etc etc.................
2007-11-01 21:00:19 · answer #6 · answered by legros44 4 · 0⤊ 0⤋
Les radars partout, ça ne m'amuse pas. Mais pour me consoler, je me dit qu'on a 3000 morts en moins sur la route et que j'étais peut-être dedans ou pire, ma femme ou ma gamine.
2007-11-01 20:35:20 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
non, la prévention est absolument nécessaire je trouve même qu'on n'en fait pas assez, et qu'on n'est pas assez sévère avec les chauffards. Il y en a encore beaucoup trop qui croient que la route est un terrain de jeu et qu'on peut y faire n'importe quoi. On devrait amener les chauffards sur les lieux des accidents et les obliger à assister les pompiers, ça leur ferait prendre conscience des résultats de leur connerie.
Je trouve aussi qu'ils ne sont pas les seuls responsables. Les constructeurs automobiles devraient être mis sur la sellette aussi, lorsque les accidents sont dûs à la vitesse. On devrait leur faire des procès pour avoir mis des outils de mort entre les mains de n'importe qui. A quoi ça rime de faire des voitures qui roulent à 220 km/heure ?
Celui qui veut se faire des frayeurs n'a qu'à se louer un circuit de course, c'est tout à fait faisable et là, il ne sera dangereux que pour lui-même
Je viens de lire tes protestations photo24
Tu n'as pas tort, quelqu'un qui roule à 90 sur une autoroute est également dangereux, ainsi que tous ceux qui roulent trop lentement ailleurs. Je peste sur les pots de yaourt qui fleurissent dans ma région. Mais si tous le monde roulait à la même vitesse, ce serait quand même moins dangereux. Lorsque la vitesse est limitée à 130, j'estime que si tout le monde la respecte, le danger est moindre.
Il y a beaucoup à dire sur les comportements des conducteurs, certainesl personnes âgées feraient mieux de prendre un taxi, ça leur coûterait même moins cher lorsqu'ils se déplacent peu. Mais beaucoup de jeunes sont dangereux aussi. Et que dire de ceux qui téléphonent tout en rangeant leur CD etc.
Je me souviens d'un vendeur de voiture qui a eu des ennuis parce qu'il a laissé un jeune essayer une voiture de sport et que celui-ci a provoqué un accident grave, n''importe quelle voiture n'est pas à laisser entre n'importe quelle main
2007-11-01 20:25:53 · answer #8 · answered by mirabilis 4 · 0⤊ 0⤋