Esta Teoria da Relatividade, desenvolvida matematicamente por Einstein para compreender o comport. do Universo

Question

Leva a conclusões tais como: Einstein criou uma teoria em cima de duas suposições básicas, que é chamada de postulados. Mas o que os físicos tinham de concreto é que um postulado é um chute, porque você não precisam provar e que, se os dois postulados fossem verdadeiros, o Universo teria de ser como a Teoria da Relatividade que Einstein desenvolveu relativamente de um chute do nada.

Sem outras fortes teorias, cada vez mais os físicos se convenciam de que tudo era relativo dando um chute à revelia em outra teoria que não precisa provar.

Exemplo da imagem de longa exposição do telescópio Espacial Hubble, site: http://astro.if.ufrgs.br/galax/index.htm, estabelecendo as nuvens e poeiras de gás aneliforme do Sistema Interestelar como formação de galáxias, nascimento de estrelas e uma tal de Via Láctea vista de fora a milhões de anos luz de distância, contradizendo-se ainda em dizer que estamos dentro dela e que o Universo surgiu de uma explosão de nome Big Bang.

Concorda?

Answer 1

Ok. Vamos considerar que um postulado seja um chute. A partir dos postulados, uma teoria pode ser desenvolvida através da lógica. Depois de pronta, a teoria resultante deve ser testada. Se ela não produzir resultados concordantes com a realidade física, ela deve ser modificada ou até mesmo descartada. É por isso que a Ciência progride.

Agora, é bom saber que os dois postulados de Einstein para a Teoria da Relatividade não são simplesmente chutes, porque têm uma coerência muito forte, também baseada na experimentação. Além disso, estamos cansados de testar essa teoria e ver que Einstein estava mesmo com a razão em todos os sentidos, o que nos coloca obrigatoriamente na posição de considerar que os postulados dele são fatos físicos reais.

A Relatividade é um assunto extremamente difícil. Por isso, muitos que não a entendem a usam para enganar os leigos, os novatos, os jovens, etc. Observa-se esse comportamento abominável por toda a Internet, em websites, fóruns e outros grupos de discussão. Se essa brincadeira continuar, possivelmente serão criados dois tipos de pessoas, com tendência a se diferenciarem cada vez mais e formarem duas espécies distintas no futuro: uma constituída por pessoas que entendem alguma coisa sobre o Universo e outra constituída por aqueles que não entendem de nada e não acreditam no que as pessoas que entendem dizem.

Os sinais desse futuro negro já se fazem notar aqui, principalmente quando perguntam se as viagens à Lua foram uma farsa da NASA. Certas pessoas não compreendem os fenômenos naturais e utilizam essa incompreensão como se fosse uma prova de que tudo foi mentira dos americanos. É a mesma coisa com a Ciência de um modo geral, incluindo a Relatividade.

Minha sugestão é para que, antes de um leigo dar palpites aleatórios sobre o que não compreende, que vá estudar primeiro, porque não se deve criticar sem conhecer.
.

Answer 2

Contar metade da história é uma maneira de mentir dizendo a verdade.

A Teoria da Relatividade não foi simplesmente aceita, mas foi testada, e várias vezes, e continua sendo testada até hoje. E continuará sendo testada enquanto houver uma mente científica no planeta, ou enquanto uma teoria melhor não substituir a Teoria da Relatividade.

Entre os testes da Teoria da Relatividade encontram-se as medições do desvio da luz das estrelas causadas pelo campo gravitacional do Sol em um eclipse total, em Sobral, no Ceará. O efeito de lente gravitacional, previsto pela relatividade e confirmado por fotos de telescópios. As diferenças de sincronização que acontecem com satélites e aviões que voem em grande velocidade.

Agora, dizer que o Big Bang foi uma explosão, depois de tantas vezes ser repetido e reiterado que O BIG BANG NÃO FOI UMA EXPLOSÃO... Brito, você agora está recorrendo à mentira deslavada? Sua teoria é tão superior e tão verdadeira que não tem como ela ser aceita se você não mentir sobre as teorias científicas atuais? Pode a verdade usar da mentira para se apoiar? Qual o valor da tua teoria se você é obrigado a recorrer a estes artifícios para validá-la?

Answer 3

Algumas falhas de sua argumentação:
1- Como já foi dito, uma teoria só é aceita se for testada.
2- "Sem outras fortes teorias"? O que você quer dizer com isso? Tu afirmas que uma teoria é forte com base no quê? Se forem dados experimentais você vai acabar se contradizendo...
3- Os físicos não são convencidos por um "chute à revelia". Na verdade muitas das teorias da física convencem poucos cientistas (supercordas, por exemplo).
4- Até onde eu sei, não é possível 'ver' a Via Láctea.
5- TODOS NÓS SABEMOS QUE VOCÊ FAZ ESSAS AFIRMAÇÕES PARA SE DIVERTIR COM SUAS PRÓPRIAS BOBAGENS.
6- Além dos erros que as outras respostas já descrevem (as duas primeiras respostas foram boas o suficiente para destruir seus argumentos).
POR QUE VOCÊ NÃO PÁRA DE PERDER SEU TEMPO COM ISSO? (não encare como uma ofensa, é só um conselho).