Si ud es creyente cree en todo lo que dice la religion ?
QUE CADA INDIVIDUO NO TIENE SU PROPIO PERSPECTIVA DE INTERPRETACION ?
O DEBEMOS SER TODOS COMO LOS TORNILLOS
IDENTICOS SEGUN LA FUNCION Y MEDIDA QUE SE NOS HA DADO? CUANDO ME REFIERO A LA CIENCIA MATERIALISTA ME REFIERO A ESA PECULIAR CAMPO
DE TEORIAS QUE NIEGA LA EXISTENCIA DE UN SER SUPREMO ! EL CAMPO CIENTIFICO HUMANO ES
UN VASTO INMENSO CAMPO LLENO DE POSIBILIDADES .
CUANDO ME REFIERO A LA RELIGION ME REFIERO
A SUS estrictas DOGMAS
2007-10-12 00:36:46 · 9 respuestas · pregunta de Anonymous en Sociedad y cultura ➔ Religión y espiritualidad
CUANDO ALGUIEN BUSCA SINCERAMENTE LA VERDAD , SIN ALINEAMIENTO O SIN COMPROMISOS TOCA LA LLAGA DE MUCHOS Y SE QUEDA CON POCOS AMIGOS , HE LLEGADO A L CONCLUSION DE QUE CIERTOS SON NECIOS FANATICOS Y AFERADOS A SUS CREENCIAS COMO ALGUNOS RELIGIOSOS
YO AMO MI LIBERTAD ME PUEDEN LLAMAR MON SI QUIEREN Y YO ME NIEGO A ESTAR DENTRO DE UN MOLDE
2007-10-12 11:11:58 · update #1
Jotaviz: (lindo retrato, eh?)
El ATEISMO comprende un montòn de corrientes: de igual manera hay toda clase de creyente. no conviene generalizar.
Muy de acuerdo con Ud. que las verdades absolutas son irracionales, sean musulmanas, cristianas, polìticas, etc...
Ante una afirmación, una persona razonable examina consistentemente la evidencia, decidiendo entre la afirmación o su contradictoria la de mayor peso.
Más aùn, una persona razonable acepta la crìtica: tiene muy presente que el dìa de mañana, su idea/explicaciòn/creencia puede ser refutada o reconfirmada ante los hechos duros y nuevos descubrimientos. Justamente por eso, las explicaciones/creencias de una persona razonable siempre son tentativas.
salu2 de quien los desea lo mejor
2007-10-12 07:47:11 · answer #1 · answered by Carmen 5 · 2⤊ 1⤋
La ciencia no se ocupa de inexistencias. Eso lo hace la teología.
Saludos.
2007-10-12 10:36:28 · answer #2 · answered by samsamito 6 · 2⤊ 1⤋
Pensé que tu avatar era sólo una especie de metáfora o tu mascota, ya veo que es tu foto. La ciencia no niega la existencia de Dios, ni siquiera se ocupa de él. La ciencia es el conocimiento sistematizado, organizado, que conduce a la comprobación de los eventos. Nada en la ciencia a conducido, ni siquiera a la sospecha o hipótesis de la existencia de un Dios.
La ciencia es materialista porque no incluye a un dios, no porque se ocupe de negarlo.
2007-10-12 08:30:45 · answer #3 · answered by Eduardo M 5 · 2⤊ 1⤋
Afortunadamente soy creyente, peeero... también tengo cerebro para distinguir lo que es real y lo que es leyenda!
2007-10-12 07:41:47 · answer #4 · answered by Isadora 7 · 2⤊ 1⤋
Bueno este contrapunto ya es un clásico, pero nunca se agota... :D
Me parece que habría que bajar los fuegos tanto ateos como creyentes (para mí son todos creyentes, solo que creen en distintas cosas).
Creo que todos tendríamos que tener la humildad de razonar que ninguno de nosotros tenemos la verdad absoluta.
Ahora, con la mayor humildad que puedo, y sin ánimo de ofender a unos o otros, me parece que las religiones no son tan malas, y el desarrollo técnico-científico actual tampoco es tan bueno.
Las religiones intentan impartir una enseñanaza espiritual para que sus practicantes muestren un cierto crecimiento espiritual. Independientemente de lo dogmáticas que sean las religiones estructuradas, su fin primero es este.
Es verdad que muchas no lo cumplen satisfactoriamente, y que muchas también se ven empañadas por la corrupción de sus líderes, pero no son errores del ideal, si no de las personas que rigen las instituciones religiosas.
Por otro lado, la ciencia actual no es tan buena como quieren indicar sus seguidores. La verdad es que en los últimos dos siglos se ha generado un auge en torno a la ciencia y la técnica totalmente desmedido y en gran parte muy similar al antiguo fervor religioso. Acaso no se han puesto nunca a leer revistas de divulgación antiguas? No demasiado antiguas incluso. Mis favoritas son las ediciones de inicios de 1980's, donde decian que para el año dos mil ibamos a andar en autos voladores, ya habría colonias humanas en la luna, viviriamos 150 años, etc etc etc.
Estas muestras de fervor me dan la firme sensación de fervor cuasi "religioso", ya que, como ha demostrado el tiempo, el año 2000 llegó y pasó y esas cosas no están ni cerca de suceder. Evidentemente, mucha gente tenía mucha "fé" puesta en la ciencia.
Con todo esto lo que intento decir es que en muchas personas parece haber hecho mella de manera alarmantemente desmesurada, y muchas veces estas falsas expectativas hacen que uno espere de la ciencia muchisimo más de lo que esta puede dar.
Finalmente, con todo lo antes expuesto,
no les queda la sensación de que en realidad, la ciencia moderna es una especie de religión emergente?
Recuerden que sus orígenes están dentro del campo de la magia (luego se separaron en dos ramas).
Así que, metiendo todo junto, ciencia y "otras" religiones en la misma bolsa, diría que no, no es bueno creer ciegamente en lo que diga ninguna de ellas, ya que todas están influenciadas por los intereses personales de quienes las dirigen.
Espero mi respuesta sea de utilidad.
Saludos!
2007-10-12 09:33:26 · answer #5 · answered by Federico Javier S 3 · 1⤊ 1⤋
Los dogmas de fé primero les trato de buscar entendimiento de Dios. La religión me puede ayudar a verlo pero la interpretación como tu dices es nuestra. Asi que primero no puedo oponerme sino hasta que no le haya encontrado el sentido de Dios. No acepto algo estricto, a mis dogmas les busco entendimiento.
En la ciencia primero aceptando las premisas como válidas y hasta que no se descubren como incorrectas luego se la llama ley.
Para entender un dogma tengo que tener fé y eso es creer en Dios para que me dé la claridad que necesito para ver algo. Y una ley se necesita comprobarla en sus partes es decier, empíricamente.
Por eso para mí una ley y un dogma son casi iguales pero actuan sobre campos distintos.
Solo es mi opinión.
Slds!
2007-10-12 09:24:41 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Si ud es creyente
¿cree en todo lo que dice la iglesia y la religión?
La ciencia se pregunta y repregunta para saber
¿cómo son los fenómenos de la vida?
con evidencias que lo avalan no con dogmas de fe.
Dogma de fe:
Algo increíble que es real y plausible porqué si.
Ejemplos sobran:
La Iglesia considera dogma de Fe, desde 1854 por Pío IX, que: la Santísima Virgen, en el primer instante de su concepción, por singular gracia y privilegio concedido por Dios omnipotente, en previsión de los méritos de Jesucristo Salvador del género humano, fue preservada inmune de toda mancha de pecado original.
Además,
¿a qué te refieres con PECULIAR CAMPO DE TEORIAS ?
Desconoces el término hipotesis de teoría.
Características de las teorías científicas.
Frecuentemente la frase "Bueno, es sólo una teoría", es utilizada para descalificar teorías controvertidas como la teoría de la evolución, pero esto se debe largamente a una confusión entre las palabras teoría e hipótesis.
En ciencia, a un conjunto de descripciones de conocimiento se le llama teoría solamente cuando tiene una base empírica firme, esto es, cuando:
Es consistente con la teoría pre-existente en la medida en que ésta haya sido verificada experimentalmente, aunque frecuentemente mostrará que la teoría pre-existente es falsa en un sentido estricto.
Es sostenida por muchas líneas de evidencia en vez de una sola fundación, asegurando de esta manera que probablemente, si no totalmente correcta, por lo menos es una buena aproximación.
Ha sobrevivido, en el mundo real, muchas pruebas críticas que la podrían haber falsificado.
Hace predicciones que pueden algún día ser utilizadas para falsificarla.
Es la mejor explicación conocida, en el sentido de la Navaja de Occam, de entre la infinita variedad de explicaciones alternativas para los mismos datos.
Esto es verdad de tales teorías establecidas como la teoría de evolución, relatividad especial y general, mecánica cuántica (con una mínima interpretación), tectónica de placas, etc.
Desde hace tiempo importa muy poco que :
"CADA INDIVIDUO NO TIENE SU PROPIO PERSPECTIVA DE INTERPRETACION "
Si está probado que no.
2007-10-12 08:28:06 · answer #7 · answered by Bob Nervio 6 · 1⤊ 1⤋
Creo que todoxD
2007-10-12 07:56:24 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
La ciencia requiere, como parte de sus principios, que dude de ella y le cuestione, el dogma religioso judeo-cristiano requiere que no le cuestiones, aunque no todas las religiones son tan dogmáticas como las judeo-cristianas.
¿A quien tenerle más confianza? ¿A aquel que no sólo permite que le cuestione, sino que está dispuesto a probar con evidencia sus afirmaciones o a aquel que no permite que le cuestione y que, además, me amenaza con castigos si dudo de él? El comparativo ciencia vs. religión ni siquiera merecen ser comparados porque pertenecen a campos diferentes. Adicionalmente, el establecer una relación creyente-religión vs. ateo-ciencia también es incorrecto, pues el ateísmo no se limita a la ciencia, es más, ni siquiera es necesaria para ser ateo y, además, no todos los creyentes son religiosos o siguen a alguna religión.
Por último, no existe ningún campo de la ciencia encargado de negar afirmaciones metafísicas por el simple hecho de que la metafísica no es parte del campo de estudio de las ciencias.
¿Eso contesta a tu pregunta?
2007-10-12 11:59:09 · answer #9 · answered by Oedipus Schmoedipus 6 · 1⤊ 2⤋