Na concepção do Big Bang, Criacionismo e Vida Após a Morte só são aceita pela ciência, por serem anunciados falseáveis, isto é, passíveis de serem considerados falsos (pois basta um único exemplo contrário para serem considerados falsos).
Exemplo contrário, qual é o seu?
2007-10-07 05:53:51 · 3 respostas · perguntado por britotarcisio 6 em Ciências e Matemática ➔ Biologia
Não creio que precise de exemplos para falsear o Criacionismo ou a Vida Após a Morte.
Não creio também que a ciência deva falsear estas concepções, pois são dois campos da natureza humana abolutamene diferentes.
Um trata do conhecimento, do entendimento dos fenômenos químicos, físicos e biológicos, passíveis de serem testados e experimentados.
O outro trata de fé, religião, crença, é sobre-natural, portanto não se deixa falsear pela ciência e muito menos deve procurar refutá-la.
Acho que as duas concepções podem conviver, lado a lado, em harmonia.
2007-10-07 06:41:01 · answer #1 · answered by Evoé! 5 · 1⤊ 0⤋
A ciência, na sua verdadeira concepção, NÃO trata de temas místicos como "existencialismo", "vida após a morte" e "criacionismo".
Porque não pergunta esse tema em "Religião e Espiritualidade"? Tenho certeza que lá você terá as suas respostas.
"Big-Bang" é, de fato, uma teoria científica mas para declará-la como "falsa" é absolutamente necessário que um outra teoria, mais apurada, venha a substituí-la. Como isso até agora não ocorreu, esta (o "Big-Bang") é a teoria correntemente aceita pela comunidade científica, no momento, como a melhor explicação disponível.
2007-10-08 05:22:32 · answer #2 · answered by ЯОСА 7 · 1⤊ 0⤋
eu existo. você existe. yesss.
beijooooooooooooooooos.
2007-10-07 12:00:13 · answer #3 · answered by Titina 6 · 1⤊ 0⤋