English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

2007-09-25 13:49:56 · 16 respostas · perguntado por Anonymous em Ciências e Matemática Física

16 respostas

Todo mundo que está preocupado com o aquecimento global deveria ser a favor das usinas de energia nuclear.

É preciso entender que:

1. uma usina bem construída e bem administrada não vai apresentar vazamentos de material radioativo.

2. uma usina de energia nuclear não é uma bomba atômica, é uma usina, e sua função é produzir energia elétria. Ela o faz aquecendo a água até formar vapor, que vai mover uma turbina. Bombas atômicas funcionam de maneira diferente, e o único ponto em comum, além do material radioativo, são as centrífugas de enriquecimento de urânio, que teoricamente poderiam ser utilizadas para produzir o urânio enriquecido necessário para o fabrico de bombas nucleares. Mas para isto não acontecer é preciso fiscalização: o povo tem que se interessar pelo assunto, cobrar atitudes dos governos e fiscalizar o processo todo.

3. o rejeito radioativo da usina nuclear pode ser reciclado em parte, e o que não for reciclado deve ser colocado em algum local onde não será manipulado por ninguém, em tanques selados que não vazem enquanto o produto for mais radioativo que o meio ambiente. Um bom lugar para isto são os desertos, ou, no caso do Brasil, o coração do sertão nordestino, onde chove muito pouco e tem muito pouca gente. O local vai precisar de guarda para evitar que terrorristas usem o material para envenenar alguma cidade.

4. Para substituir uma usina nuclear, precisamos de uma usina termoelétrica que vai queimar carvão ou gás natural, aumentando a quantidade de gases estufa, ou então uma usina hidroelétrica, que irá impactar o ambiente com um lago artificial, sem falar na produção de metano (outro gás estufa) pelo apodrecimento das plantas que forem submergidas. Outra alternativa seriam as usinas geotérmicas, mas por enquanto elas só estão no papel.

Ser contra a energia nuclear é ser atrasado, retrógrado, e principalmente, não ter consciência ecológica.

2007-09-25 14:37:01 · answer #1 · answered by Sr Americo 7 · 4 1

Sou a favor sempre e quando esteja bem controlada e feita com responsabilidade!!

TT

2007-09-25 13:58:33 · answer #2 · answered by Os Okampas 7 · 4 1

Sou a favor.
Mas tem que ter muito cuidado,pois um acidente deixará muitas vítimas,como aconteceu em Chernobil.

2007-09-25 14:04:45 · answer #3 · answered by Anonymous · 3 1

Enio,
de cara sou contra - por essas pesquisas e seus artefatos trazerem muito perigo para o Planeta como um todo. Sabe-se que uma partícula mínima de material radioativo é capaz de provocar mutações e produzir doenças graves para o ser humano, depois, essas tecnologias estão sempre a serviço de exércitos ou potências belicosas que utilizam seus poderios para dominação de outras nações, se essas pesquisas fossem realmente para facilitar e gerar apenas energia para o uso comum com certeza as apoiaríamos, mas...
Essas pesquisar são válidas quando ajudam a medicina, mas...
Por que essas potências não investem seus bens no uso incondicional da energia produzida pelo SOL?
Amigo, abraços e não temos como "desproduzir" as bombas já existentes, o "medão" é: será que elas vão voltar a explodir?

2007-09-25 14:11:22 · answer #4 · answered by munchausen 7 · 3 2

Walra, apesar da defesa enfática do Rudislei da energia nuclear ter argumentos bons, ecu sou contra o uso dessa forma de energia para a produção de eletricidade. O Rudislei lembrou que o rompimento de uma barragem de hidrelétrica pode custar a vida de muitas pessoas, mas esse será apenas um evento momentâneo, que, embora grave, não terá implicações futuras. Já a radiação liberada por um acidente nuclear não só causa vítimas no momento em que ele ocorre, como também continuará a fazer novas vítimas ao longo de muitos anos, pois a radiação danifica o DNA das células, podendo causar desde deformações congênitas em crianças até o câncer em qualquer idade. Além disso, a energia nuclear é a forma mais cara de se produzir energia elétrica. Você poderá ver mais detalhes sobre acidentes nucleares e suas consequências em dois hyperlinks que deixarei abaixo. Um abraço e bom dia, Sérgio

2017-01-02 16:52:06 · answer #5 · answered by poirrier 4 · 0 0

EU SOU A FAVOR!!
O BOM USO DA ENERGIA NUCLEAR PODE SER MENOS PREJUDICIAL QUE AS FORMAS MAIS COMUNS QUE CONHECEMOS!!(AQUECIMENTO GLOBAL POR EXEMPLO)
O PROBLEMA, E ACREDITO QUE É POR ISSO QUE MUITA GENTE É CONTRA, É QUE O DESENVOLVIMENTO DESSAS USINAS NOS DÃO CRÉDITOS A DESENVOLVER OUTROS PRODUTOS, COMO POR EXEMPLO A BOMBA ATÔMICA E ESSE PROBLEMA SE AGRAVA POR ESTAR NAS MÃOS DOS HOMENS!!!
O PROBLEMA SÃO OS HOMENS!!

2007-09-25 23:51:40 · answer #6 · answered by Anonymous · 1 1

A favor, pois é uma tecnologia futuristica, mas ainda, mau domada. Futuramente, vai nos restar apenas a energia nuclear e o que iremos usar? A energia nuclear.

2007-09-25 18:04:15 · answer #7 · answered by Jack Danniels 2 · 1 1

Oi Enio, não tenho conhecimentos bastante para dar uma opinião sensata, a principio sou contra mas também acho que não podemos julgar aquilo que desconhecemos, já ouvi opiniões contra e a favor, claro que existe risco mas se olharmos por um outro lado vemos que muitos outras fontes de energia usadas atualmente tem sido altamente perigosas para o nosso planeta, por isso espero que Deus ilumine as pessoas que tem o poder nas mãos e a usem com sabedoria e com os devidos cuidados se ela for realmente necessária

2007-09-25 14:06:44 · answer #8 · answered by Sou eu 5 · 2 2

Depende, para usar este tipo de energia devemos pensar a longo prazo. Em que quantidade ele será usado? E seus resíduos não aproveitáveis? Vamos simplesmente enclausura-los e escondermos em algum cantinho do globo? E se este acumulo chegar a limites intoleráveis. Se não fosse a questão do resíduo, com certeza seria a favor, mas enquanto não encontrarmos uma forma de aproveitar ao maximo os resíduos e ou alguma forma destes resíduos não serem agressivos ao ambiente não vejo como ser a favor. Existem diversas fontes alternativas de energia, pode haver investimento nas usinas a carvão para aproveitar o carbono (produzir carbonato de cálcio por exemplo, que tem mercado) e reduzir suas emissões disto ,idéias há muitas, possibilidades também, se a energia nuclear se tornar a alternativa para o problema ambiental, acho que apenas iríamos empurrar com a barriga por mais algum tempo os nossos problemas ambientais e quando o uso desta forma de energia saturar o ambiente de resíduos, iremos ter um impacto ambiental de conseqüências muito mais preocupantes do que o que temos hoje. Vamos esperar e ver se a tecnologia tem a capacidade de eliminar ou reaproveitar estes resíduos caso contrario seria uma péssima idéia.

2007-09-25 15:07:32 · answer #9 · answered by Anderrs 4 · 0 1

Enio


Falar em energia hoje em dia é falar de utilizar recusos que a natureza nos dá de forma renovável, porém limitados. Porém é um assunto polêmico, porque dependemos da energia.
O mundo usa a energia nuclear para a Guerra e o poder. Não concordo nesse sentido.

2007-09-25 13:59:11 · answer #10 · answered by ÍNDIO 7 · 0 1

fedest.com, questions and answers