Parce que l'Iran cherche bien à avoir du nucléaire civil pas vrai ? Ne voyez pas là une provocation, peut être j'en ferai une en fonction des réponses, mais surtout je ne comprend pas cet acharnement.
Et deuxième question, pourquoi nous nous acharnons donc sur l'Iran, qui n'a pas encore de bombe A, et nous ne pensons même pas à nous préparer à faire la guerre contre la Corée du Nord, qui, elle, l'a déjà ?
Deux poids, deux mesures, ou bien les bombes que nous lançons tombent toujours là où il y a du pétrole (et là où indique notre chère superpuissance à tous) ?
Sur ce, bonne nuit, je lirai vos points de vues au réveil.... et merci pour vos réponses !
2007-09-16 11:06:19 · 15 réponses · demandé par Mag Meld 6 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
D'excellentes réponses, certaines partisanes mais intéressantes, d'autres non partisanes et tout aussi instructif, j'aimerais donner les dix points à la majorité d'entre vous.
Pour ne pas tomber dans le favoritisme et choisir l'un de mes contacts (oui, je serais tenté), je laisse aux internautes le choix.
En tout cas merci à tous !
2007-09-20 02:33:40 · update #1
Voyons, Khadafi est un homme aimable, un grand démocrate qui a bien le droit de songer à l'avenir. Tu es mauvaise langue en voyant du pétrole partout.
2007-09-16 11:11:47 · answer #1 · answered by Pauline 7 · 4⤊ 1⤋
La Corée du nord va demandeteler son artillerie nucléaire si t'etais pas au courant ........
2007-09-16 19:01:50 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
l'Empire n'a besoin que d'une chose pour survivre et renouveler son énergie : LE PETROLE !! rien d'autre.
2007-09-16 18:14:09 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Salut Karl !
Bien dormi ? Tant mieux !!!
Je me pose également ces mêmes questions.
Je crois que le monde dit civilisé ‘perd les pédales’ et que d’interventions dites nécessaires en conflits qualifiés d’incontournables il va finir par la déclencher ‘La Troisième’…
Il n’y a malheureusement pas que le pétrole qui peut lui faire adopter des décisions autant draconiennes que belliqueuses.
Les nouvelles routes maritimes (qui se créent à cause du dérèglement climatique), sont également très convoitées par les dirigeants des supers puissances mondiales.
Sans parler de ce que, il y a peu, était toujours qualifié de projet utopique : La guerre du ciel.
Guerre dont l’enjeu stratégique phénoménal incite « notre chère superpuissance à tous » (comme tu la nommes) à poser ses jalons sans qu’ils ne souffrent d’aucune condition.
Bref ! De nombreux autres sujets d’inquiétudes en perspective...
A savoir comment la pensée universelle (pour ne pas dire unique) s’y prendra pour justifier de nouveaux conflits !!!
2007-09-17 07:21:56 · answer #4 · answered by caméléon 3 · 1⤊ 0⤋
Je suis entierement d'accord. Toutefois la declaration du president Iranien de vouloir detruire Israel (même si je n'en crois pas un mot), n'etait pas du meilleur effet.
2007-09-16 18:12:31 · answer #5 · answered by Blondin 7 · 3⤊ 2⤋
Je n'ai pas envie d'écrire beaucoup et d'analyser en profondeur.
Mais une bonne piste à suivre serait de constater comment les États-Unis se sont très rapprochés de la Libye depuis moins de 10 ans.
2007-09-16 18:11:11 · answer #6 · answered by Aquila 6 · 2⤊ 1⤋
toute les excuse politique du nord et du USA sons connu pour les arabe qui suive bien leur pas , pour gaddafi c'est la même chose que pour Arafat il n'été pas le grand terroriste mais d'un coup d'ange et lorsqu'il a accepté le jeux américain de ouslou et a vendu palastine il été oblige mais il ne devait pas le faire alors il a marché sur le tapie rouge de la maison noir excuse blanc comme le neige ; la geddafi a ouvert la libie qu'elle soit volé comme tout les pays arabe déjà et comme ça il sera le démocrate ..... etc le but qu'il reste collé par le superbe colle fort sur la chaise et bien sur il est contrôlable tandis que pour l'iran il ne vont pas se mettre a genoux et être détruit comme l'irak mais ça existe encore des gens ou il pense et réalise que l'honneur viens avant le pain, comme la femme libanaise chrétienne qui a dit a quoi sert de marche sur une pont bien fête sans honneur . que le nord ou USA ne veut pas le comprendre la question ici se pause qui ne veut pas respecté les lois internationaux et qui mettre et aide que les lois d'UN ne se réalise pas .
2007-09-16 20:03:38 · answer #7 · answered by sans masque 2 · 0⤊ 0⤋
mais la libye c 'est pour desaler l'eau de mer tout le monde put croire a cette betise
2007-09-16 18:26:44 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
la lybie est un petit Etat qui n'a pas de visée géostratégique. L'Iran essaye d'éviter la politique de containment créée par les néocons de tout pays.
Le seul reméde pour que l'Iran ne se dote pas du nucléaire; je pense que le pretexte de la bombe atomique est juste un prétexte pour bombarder l'Iran (ct les armes de destrction massive en Irak!!) , et que les usa quitte l'Irak et l'Afghanistan.
Accepterions nous qu'en France que l'Iran bombarde l'Allemagne et envahit l'Italie? Non, les sentiments de rejets de l'Occident (mais la majorité ne recherche que la paix) sont dûs à cette invasion américaine et anglaise.
Soutenir ces gouvernements, c'est soutenir la mort de millions de personnes.
Désolé pour ce point de vue mais j'espere que cette crise trouvera une solution .
2007-09-16 18:17:40 · answer #9 · answered by habib 1 · 1⤊ 1⤋
parce que la lybie a peut être un cerveau alors que l'iran est plutôt fichiste du genre nazi mais arabe qui n'a même pas fait une arme qu'il menace déjà qu'il vont a cou sur tiré sur israel
2007-09-16 18:16:47 · answer #10 · answered by dheck 5 · 2⤊ 2⤋