首先, 在youtube裡那些新聞報導全都是美國提供的, 相信美國是一個幾咁多事麻煩ge國家你地知嫁, 唔講遠就講最近, 美國跟本無視國際條例, 秘密調查中國 (已忘了是調查甚麼了)
由此可見,中美關係當時亦未必好, 所以資料來源跟本就已經有問題.
再者, 大家現在可以上youtube睇下, 無錯,確實有軍人坦克車. 但係咁多紀錄片, 無一個係真係有鏡頭見到軍人拿著槍向人發射. 亦無一個鏡頭係有坦克顏過人ge...還有一點, 以當時美國ge技術係有vedio ge, 點解絕大部分都只係得定格圖片, 只由旁白講學生有幾慘,中共有幾殘忍呢? 而且就算係訪問, 那些人的回答都好有問題, 全都無主語ge,難道作為當時的記者唔識點樣引導目擊者講出真相ge咩? 所以新聞的來源確實值得可疑.
2007-09-07 00:16:39 · 3 個解答 · 發問者 Sigh 2 in 政治與政府 ➔ 政治
第二頁/共四頁, 共40分
2007-09-07 00:25:20 · update #1
中華民族歷盡苦難,在割據時地方政權屢受異民族分化利害,只有在統一政權下才國泰民安,而異民族併入經歷長時間文化交融以後,中國人更茁壯強大;故我贊成中國統一,試問大家是否想中華民族像前蘇俄一樣,各以民族自決而分裂,被其他民族視為只有內鬥而不齊心捍衛民族尊嚴?故不妨對現政權中共於民族彊土穩定勝於一切大原則下,評論歷代主席功過。中共自建國至今,主要為4位主席當政,分別是毛澤東,鄧小平,江澤民為胡錦濤。我先評論毛,江及胡主席:
毛澤東在建國前以其農村包圍城市,毛澤東兵法等貢獻,但在建國後大躍進,文革,45天安門事件及個人祟拜亦為國人咒罵,只能理解為個人探索共產主義的失敗,但歷史已有公論,總之是有功有過,但不能否定其時代意義。
江澤民領導的江核心繼承78年始的改革開放並改善國民生活水平;任內以法輪功百萬人衝擊中南海致使被定為邪教最大爭議;但一則法輪功不為正信佛教所承認,二則法輪功被懷疑受美國政府支持,三則很多人對法輪功喉舌《大紀元時報》圖片數字的真確性認為有不實之嫌,故得大於失。
務實主義者胡錦濤推動中非合作,東盟與美國,歐盟於全球化下集合爭利益有第三世界之俠義騎士精神,並繼承改革開放之政策,反貪腐;至今還是德政歸心。
行文至此,大家就鄧小平政策最大爭議:民主改革及六四事件作出公平的反思:
民主的先決條件為大部份國民生活在溫飽線以上及普遍教育水平提高至充份知悉民主是為人民服務,由人民選出,屬於人民的正確理念,不會錯投神聖一票予野心家。故鄧氏對平民論民主要按國內外情況時緊時弛,是可以理解。現評六四:
15/4/89以前,因官倒,倒爺腐敗,人民生活出現經濟問題,中國,香港及台灣知識份子提倡除經濟改革外,政治亦要有民主制度;但客觀形勢為不容急速推行民主改革又不能停止改革開放的兩難局面,而以趙紫陽,萬里為首的改革派與以陳雲,李鵬為首的保守派又進行路線鬥爭。3月的人大,政協會議在沉悶的氣氛下結束,反映政府尚未有解決辦法。
15/4/89 07:53 積極平反文革,推動改革而民望高的胡耀邦逝世,人民自發送花及悼文致哀。
19/4/89 學生向李鵬交請願書,被武警打傷,有人更被打盲,由於1位女生氣憤喊「打倒共產黨」,使保守派入楔。
20/4/89 新聞便以19/4事件定性反共,激起北京眾大學生憤慨,內地各城市大學生亦聲援悼胡。
22/4/89 中共悼胡,人民和平遞交請願書及要求對話;後沒領導人收信,學生悲慟,使事件對立升級,改革派謀對策。
23/4/89 趙紫陽輕視局勢,按計劃出訪北韓;數日後萬里訪北美,使李鵬等掌權。
26/4/89 李鵬挑撥及誤導鄧小平,發表《四二六社論》。38軍2個師進京,但軍警仍克制。
30/4/89 趙紫陽返國,向鄧表示和平解決學潮,鄧同意。
3/5/89 趙紫陽溫和地發表『五四』講話。
4/5/89 趙紫陽藉「亞銀」直播發表不同意學潮為動亂立場。
8/5/89 因趙紫陽十多天努力學運仍未平息,學潮亦開始目標迷失,傳媒及知識份子開始介入,鄧小平作兩手準備,開始與各軍區領導談學潮。
11/5/89 鄧小平接見伊朗總統,目睹激烈的「打倒鄧小平」口號及無限期絕食行為
13/5/89 北大發表《絕食宣言》,中央及國務院辦公廳曾同意對話,其後食言。
14/5/89 02:30 李鐵映等中共要員探絕食學生,其後對話,表示政府要時間處理學運及《四二六社論》,學生代表不接受。18:00 嚴家其等12位知識份子發表《我們對今天時局的緊急呼籲》,認同學生民主愛國,但建議學生在政府讓步後亦應適當退讓,撤出廣場。但學生已情緒化,泛民主,拒絕提議。19:00 閻明復直言學生行動若不分敵友而對抗中央,會使改革派工作困難及為保守派攻擊;學生聲稱不會被李鵬等利用,但史實反映已被利用了。
15/5/89 蘇聯領袖戈爾巴喬夫訪華,而學潮因主流群眾情緒感染,隨波逐流,使學運喪失理性目標;而絕食學生增至3000人,17人更開始絕水,局勢嚴峻。
16/5/89 鄧小平與戈爾巴喬夫會晤,同場合趙紫陽向戈爾巴喬夫表示鄧小平主宰中共,全國譁然。17:25 閻明復重復14/5/89李鐵映的論調,惟絕食學生投票以壓倒性票數決定繼續絕食。
17/5/89 趙紫陽代表中常委發表書面講話,呼籲學生停止絕食保重身體,唯呼籲無效。同日北京百萬人大遊行,反鄧小平標語和口號大為增加。嚴家其等知識份子發表譴鄧宣言,但他們以這宣言想達到什麼目的?相信他們亦如學生般迷失。當晚中共元首開會後,趙紫陽呈辭總書記職務,改革派日漸失勢。
18/5/89 11:00 以李鵬為首的中共高層與以吾爾開希為首的學運代表於人民大會堂首次對話;因雙方倉卒沒準備,而且李鵬以長輩姿態及吾爾開希以駁斥口吻回應,並謂:「廣場情況不是少數服從多數問題,而是99.9%服從0.01%,若有1個學生不離場,我相信其他同學也不離場。」中央無可能遷就廣場所有人;加上他們咬住平反「四二六社論」及學生多次遞字條召回代表,談判失敗。
19/5/89 05:00 趙紫陽等到天安門以誠懇對話要求學生停止絕食及解散,學生受感動而停止絕食,但改革派已大勢已去;22:00 李鵬宣布戒嚴令,人心惶惶。
20/5/89 北京市民自發上街堵截軍隊入城。
24/5/89 中國7大軍區表明效忠中央,中央並控制傳媒,所有改革派聲音均壓制。
26/5/89 中顧委主任陳雲主持會議,全體支持戒嚴。
27/5/89 首都各界聯席會議發言人王丹宣佈十項聲明,其中有3日後撤離廣場聲明,無先決條件;惟翌日取消所有聲明。
2/6/89 16:00 侯德健,劉曉波,周舵及高新4位知識份子開始絕食,學生亦重新「接力絕食」,而「香港市民支援愛國民主運動聯合會」訪京團抵京,大批捐款及物資聲援。
3/6/89 00:00 戒嚴部隊奉命分8隊兵馬入天安門接管清場;01:00-02:00 北京各地民眾堵截軍隊,至天亮之前軍隊退卻,18:30 北京各電台,電視台播出北京市政府和戒嚴部隊指揮部〈緊急通告〉,20:00 各戒嚴部隊再入天安門,遭群眾攔擊。21:00-23:00 軍隊受侮辱和打擊,自身及戰友受傷甚至死亡使他們視周圍鑽動的人民為「暴徒」,若約束命令解除,復仇之心自然迸發,行為很易失控。23:01 鄧小平指示可以開槍,必要時可以開槍示警甚至射殺「暴徒」,有士兵向地射擊,甚至射向接近人群的路面,但仍有人向軍人投擲水泥塊等硬物,個別士兵射擲物者;亦有士兵忍受不了群眾辱罵,擅自向罵聲方向開槍。
4/6/89 01:25 15軍偽稱助學生進駐目的地。 03:00 侯德建等4人勸服群眾,與38軍團政委季新國達成不殺學生承諾後,與在場數千學生撤出天安門。隨後戒嚴部隊進駐天安門,六四事件終。
綜合而言,中共建國不足40年,缺乏處理群眾抗議的經驗;加上鄧小平沒有渠道知悉群眾真相;群眾情緒化,泛民主又被保守派利用,多次可以退為進又錯失良機,後期目標失控,易為國外特工等一小撮人士煽動;改革派在關鍵的政治鬥爭下貿然出國;中央有機會對話又告食言;個別士兵情緒激動下濫用可以開槍命令,造成重大死傷。筆者除不能理解以武力鎮壓清場以外,鄧小平面對的責任並不重大;故在統一中國,穩定勝於一切的大前提下,仍認同中共統治。
從內地來的老一輩香港人仍抱著毛澤東建國後之莠政,殖民地時對中共的觀感,對親中勢力有一定程度的偏見;但相信在國際社會相互影響下,香港民主政治隨時日影響國內群眾(如泛民派2047年開始傳遞民主訊息予內地民眾),國內地方勢力及司法獨立改善,國民生產總值亦與台相若;最後兩岸商議政制有共識而統一。
2007-09-07 05:36:12 · answer #1 · answered by M.C. Amos Emmanuel WU:民富,_民智,_民主 7 · 0⤊ 0⤋
以下是頗有公信力和客觀證據的名單. 死者由九歲到六十六歲.
六四死難者名單
(共186名﹐經與丁子霖教授核對 2006年6月)
http://www.89-64.org/html/victims155.htm
其中遇難情況一項, 大家看了可以從民間見證, 對當日戒嚴, 殺人, 學生撤離, 救傷, 埋屍, 情況有個理解.
死者包括學生撤離隊伍的前頭及後排者. 都為坦克碾死. 其中有撤離者被從後碾死.
是否濫用暴力, 大家看後可自行判斷.
2007-09-08 23:04:33 補充：
我係當時睇新聞. 本港, 各國都有. 電台, 電視, 報紙......反而無睇過U-TUBE.如果你睇過當日報紙, 就會見到流血, 一堆堆死屍, 木頭車運傷者.......並有好多拍照, 持攝錄機的人被射擊.當晚, 忘記是亞視還是無線, 根本無活動畫像可發放, 只有記者聲音, 顫抖欲哭. 根本就在逃亡, 已無法拍任何畫面, 亦難以犯險深入屠宰場. 甚至不能透露自己位置, 以免受搜查或襲擊. 酒店亦受監視, 菲林要偷運, 被搜出如果比警察帶走問話就條命凍過水. 須知戒嚴令下, 誰不好好躲在室內, 就被殺左都唔駛解釋.
2007-09-08 23:24:32 補充：
如你細心睇 六四死難者名單 的遇難情況一項, 會發現有些人是死於槍擊, 並得到政府小量賠償, 稱為 誤傷. ( 死者 # 0152, 0155 )這是軍隊曾向民眾開槍的一個證明.
2007-09-09 14:25:56 補充：
事件真實中有荒謬. 中央和學生都有不理智地方, 非用平常道理可推測真假. 只可用見證和證物. U tube 是不可信的, 美國同中共都可以做條片, 原全相反結論都得.我們有的只是當時的見證和證物. 如有中央內部文件和數據更好, 但, 暫時無可能.而中央發言, 不知你留意過多少年......裡面謹可信的是當時中央意願和方向, 而非任何真事實.的確假話說100次便成真話. 所以最好看當日未有足夠時間做假的各方資料. 以作基本事實依據.
2007-09-09 14:39:55 補充：
如果有國家用六四向中國施壓以圖己利, 也不代表六四屠殺便是對的. 反而是我們中了敵人計而忘了受難同胞, 和留給我們的教訓. 不能從此事成長起來. 更有效地建立中國人權.須知美國有壞心並不代表中央就是對. 提出敵人威脅論, 引發恐懼, 以達人民不問別的向政府團結......這是幾千年來, 世上沒一日停用過的政治手段. 中美日俄台中東北韓......用極都有效.
2007-09-11 23:36:19 補充：
六四死難者名單顯示, 有人同伴被射殺, 原本就輪到他, 但他跪地求得免死......證明部份情況下, 軍隊是有得選擇的. 很多分散的, 沒武器在手的人, 都被殺. 戒嚴不是值口, 那些是人民呀!這種事在越戰片看得多, 而且很多美軍後悔, 良心不安......當日, 人民軍隊, 就對首都人民, 如同對敵國軍隊一樣......我又沒聽過有市民用槍, 用炸彈.
2007-09-11 23:37:42 補充：
天安門廣場內的坦克, 除非有人燒車, 不然便非常安全, 是不用殺人的. 廣場石地又坑不到坦克車胎. 學生比市民斯文好多. 學生已在撤離, 學生無用武力, 學生一直都努力維持和勸喻北京抗議的秩序......就因為他們沒暴力, 非常和平, 所以萬萬想不到中央會動用猛烈暴力. 如果有愧有疚, 應該早點就走了.
2007-09-08 18:40:22 · answer #2 · answered by 野人 6 · 0⤊ 0⤋
一九八九年，主張改革的中共總書記胡耀邦，心臟病去世，北京的大學生為了悼念他，在天安門廣場示威抗議，為六四事件揭開了序幕。
示威學生在四月底發表公開聲明，爭取民主和自由，並要求與政府直接對話。
五月中，兩、三千名學生在廣場上展開七天絕食，中國政府迫不得已與學生對話，但談判破裂。
接下來兩星期，示威群眾由十萬人增加到五十萬人，近三十個城市也紛紛響應，北京當局於是宣佈戒嚴，封鎖通訊網，並警告學生退出廣場，否則就武力掃蕩。
六月三號，解放軍兵分三路，朝天安門廣場推進，但遭民眾攔截，被迫撤退。
六月四號，數萬名解放軍再度進攻，靠著坦克和裝甲車開道，對毫無武裝的群眾開槍掃射，刺刀殺戮，天安門廣場頓時成為人間煉獄，歷經七小時，解放軍控制了天安門廣場。
六月五號，解放軍繼續鎮壓抗議群眾，手無寸鐵的北京青年王維林、隻身阻擋坦克的畫面，震撼世人。
這次大屠殺至少造成三千人死亡，數萬人受傷。
六月十號，北京當局下令通緝民運領袖，民運人士紛紛逃到海外避難。
中國這次血腥鎮壓，引起全球強烈譴責，西方各國終止和中國的經貿合作和高層往來，導致中國對外關係陷入低潮，直到幾年後才逐漸恢復正常。
如果64天安門是假的那王丹等等民運人氏早回家團圓了 沒幾個人想跟家人分開10多年還不回去啦....
2007-09-07 07:00:23 · answer #3 · answered by ? 1 · 0⤊ 0⤋