Zumindest aber die doppelte Mehrwertsteuer? - Wer solche Wagen fährt, dem kommt es auf die restlichen Peanuts doch wohl nicht an und dem Gemeinwesen wäre wieder mal geholfen. Auch sollten solche Autos nicht so ohne weiteres als "Geschäftswagen" anerkannt werden können, denn auch hier sollte die Verhältnismäßigkeit der Mittel berücksichtigt bleiben!
2007-09-01 05:03:08 · 11 antworten · gefragt von Anonymous in Autos, Transport & Verkehr ➔ Kauf & Verkauf
Das Geld "Ist doch schon versteuer"! Das ist doch das Hinterletzte. Solte man also die MWSt abschaffen, weil die ja IMMER mit bereits versteuerten Geldern zu zahlen ist?
Abgesehen davon: Steuern zahlen bekanntlich nur DUMME und KLEINE LEUTE! (Zitat eines Bertelsmann Prokuristen)
2007-09-01 05:14:29 · update #1
Der Import von Luxusgütern lässt sich leicht durch die Einfuhr-Umsatzsteuer belegen. Wer seine Pelze oder sonstwas aus zollfreien oder Billigländern einführt, sollte das sowieso müssen...!
2007-09-01 07:10:41 · update #2
Luxussteuer?? Die Reichen doppelt zahlen lassen?
Quatsch..das Geld ist doch schon versteuert und Länder wie Österreich haben die Luxussteuer ja deshalb abgeschafft weil sie verfassungswiedrig ist! Wer viel Geld verdienst macht sich doch nicht strafbar!!!!
** typisch deutschtümelige Neiddiskussion! Das ist es was dieses Land lähmt, anstatt sich über erfolgreiche Menschen zu freuen, die halt mehr Geld haben und sich mehr leisten können und statt sich selber Gedanken zu machen wie man mehr Geld verdienen kann, wird suggeriert, wer reich ist ist böse und wer arm ist ist gut armes Deutschland!
@lollo d.h. also wer 2 mal studiert, z.B. Mathematik und Jura, 4 Sprachen spricht, und sich im Konzern zum Topmanager hocharbeitet, hat es nicht verdient?
echt krank...solche Ansichten..Fleiss macht erfolgreich und die paar Saudis oder andere die es geschenkt bekommen fallen nicht ins Gewicht...und wenn schon das ist das Leben!
Neid vernebelt das Hirn!
2007-09-01 05:09:45 · answer #1 · answered by Anonymous · 8⤊ 5⤋
Negative Gedanken des Neids und der Missgunst machen nur krank und hässlich.
Ein Rolls-Royce ist ein zweifellos ein unnützes Auto für reiche Snobs, aber wenn man mal einen sieht, sollte man den Wagen bestaunen und demjenigen einfach den Spaß lassen-es ist nur ein Auto.
2007-09-01 06:25:24 · answer #2 · answered by Herr Scholz 5 · 5⤊ 1⤋
Gestreng dem Motto: "Es lebe doch der Sozialneid und die dazugehörige Polemik"....oder: "Was ich nicht haben kann, soll auch kein anderer haben"...oder: "Lieber heil´ger Florian, verschon mein Haus, zünd and´re an"....
ZU: "dem Gemeinwesen (ein wohl mehr als dehnbarer Begriff!) wäre damit geholfen"....
Mal abgesehen davon, daß der Großteil der Einnahmen aus solchen Steuern für die Verwaltung, die die Umverteilung organisieren muß ausgegeben würde, vielleicht auch mal daran denken, welche Signalwirkung eine Bestrafung von Eigentum auf den Leistungswillen der Menschen hat (Kommunismus und Sozialismus waren ja unbestritten erfolgreich bei der Leistungsmotivation, deswegen waren diese Systeme ja auch so überaus erfolgreich....).
ZU: "solche Autos sollten nicht als Geschäftswagen anerkannt werden"...
Das werden sie auch nicht... die Auslegung der Verhältnismäßigkeit wird bereits jetzt schon von den Finanzämtern sehr streng geprüft... und glaubst Du wirklich, daß es auf Geschäftspartner seriös wirkt, wenn man zu Verhandlungen mit nem Rolls Royce auftaucht....
Überdies, hast Du mal daran gedacht, wie sich diese sog. "Luxussteuer" entwickeln wird...???
Der Rolls Royce stellt den Dammbruch dar und in 10 Jahren bezahlst Du dann für jeden Kleinwagen diese von Dir vorgeschlagene Steuer... mal ganz abgesehen davon, daß gerade in Deutschland- welches wie kein anderes von der Autoindustrie und deren Zulieferern abhängig ist- dann die Nachfrage bei Einführung solcher Steuern erheblich sinkt... Ergebnis: wir machen uns die Autoindustrie kaputt (wie gesagt, aus Erfahrungen mit anderen Steuern oder nach denen anderer Länder kann das als sicher gelten, daß sich das, was "einst" als Luxussteuer eingeführt wurde, schnell zur allgemeinen Neuwagensteuer entwickelt).
Anstatt mit entsprechender Polemik wie ein Kleinkind, dem man den Lutscher weggenommen hat rumzuweinen, Dich vom Neid zerfressen zu lassen oder billige Propaganda vom letzten "SED- Freunde- Stammtisch" von Dir zu geben... wie wär s denn mal mit "Ärmel hochkrempeln" und selber Initiative zeigen..... aber klar, das ist natürlich anstrengender als einfach auf andere zu schimpfen....
Tja, und auch wenn s nicht zum Rolls Royce reicht, dann wirst Du mit Eigeninitiative trotzdem viel weiter kommen, als mit Deinen grandiosen Neid- Tiraden.
2007-09-07 00:37:02 · answer #3 · answered by ABC123 2 · 2⤊ 0⤋
Man sollte sich fragen,warum sich manche Leute überhaupt solch ein Auto leisten können,solange es in der Welt Menschen gibt,die verhungern. Die Reichen auf dieser Welt sind die wahren Asozialen! @ Mr.Brian: Die verdienen nicht das Geld,die nehmen sich das in ihrer Gier. Kein Mensch kann soviel mehr leisten als der normale Bürger,als das diese Vermögen gerechtfertigt sind
2007-09-01 06:56:12 · answer #4 · answered by Lollo 3 · 5⤊ 3⤋
Eine Luxussteuer einzuführen ist schwachsinnig, weil die meisten Artikel, wie z.B. ein Pelzmante,l dann bei einer Auslandsreise eh woanders gekauft und hier eingeführt würden, ohne sie zu verzollen.
Wesentlich sinnvoller wäre es die zahllosen Steuerprivilegien abzuschaffen. Nur als eines von zahllosen Beispielen: über die Minderbesteuerung des Diesels und über die steuerliche Absetzbarkeit von Dienstfahrzeugen wird die Autoindustrie massiv subventioniert. Der Aufschrei, wenn das mal vorgeschlagen wird, ist immens groß. Es wird argumentiert und gedrocht, das ein derartiger Privilegienentzug Arbeitsplätze in Deutschland vernichten würde.
Was ich mich jedoch frage ist, woher kommen denn die Gelder für notwenige Staatsausgaben, wie beispielsweise Verteidigung, Bildung oder Kultur? Sie werden in Form anderer und logischweise höherer Steuern von den Arbeitnehmern kassiert (die Unternehmenssteuer wurde mehrfach gesenkt), was zu einer hohen Abgabenlast für Arbeitnehmer führt, was wiederum zu einem Aufschrei führt, die Lohnnebenkosten seien zu hoch.
Ist es Dir aufgefallen? Die Katze beißt sich argumentativ in den Schwanz.
Die Stuerdiskussionen, die regelmäßig zu den Bundestagswahlen ausbrechen sind nur Spiegelfechtereien, denn wirklich gewillt ist keiner der Politiker, dieses System zu ändern. Egal, ob man sich für das Kirchhoff-, das März-oder ein anderes Modell entschieden hätte - beide wären deutlich gerechter als das bisherige System gewesen.
Das bisherige System garantiert die größte, noch nie dagewesene Umverteilung von Geldern - nur in die falsche Richtung. Seit jahren werden Gewinne der Wirtschaft privatisiert und wirtschaftliche Risiken sozialisiert, und unser Steuersystem ist der Garant für die Beständigkeit dieser Umverteilung.
Zu Deinem Nachtra:
"sollte müssen" ist gut. Nur wer kontrolliert jemanden, der mit einer Rolex in den Urlaub fährt und mit zweien wiederkommt?
Mich stimmt es nachdenklich, daß mehr als die Hälfte der weltweiten Steuerliteratur aus Deutschland stammt. Wäre es nicht viel einfacher und effektiver Ungerechtigkeiten zu minimieren, indem man Ungleichheit fördernde Gesetze zurücknimmt?
An meinem persönlichen Beispiel. Ich habe momentan die Wahl, ob ich die gleich Arbeit als Angestellter oder als Selbstständiger erledige. Als Selbständiger kann ich auch meine privaten Verbrauchsmaterialien und etliches anderes, wie Computer und Auto, steuerlich geltend machen. Als Angestellter nicht.
2007-09-01 05:39:37 · answer #5 · answered by Alberich 6 · 3⤊ 1⤋
@mr.brian,du sprichst mir von der seele!
2007-09-07 00:26:41 · answer #6 · answered by pink-lady 4 · 1⤊ 0⤋
Die Steuerinzidenz gewisser Luxussteuern zeigt, dass letztlich nicht die Nachfrager der Luxusgüter, sondern die Anbieter der Luxusgüter den größten Teil der Steuerlast tragen müssen.
2007-09-01 05:45:28 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Sorry, aber das finde ich Schwachsinn. Wer ein solches Auto kauft, zahlt so schon die 20fache MWSt als bei einem Golf für 22.000 EUR...
Ich glaube, Du fühlst den blanken Neid - auch wenn wohl keine 5 Deutsche pro Jahr ein solches Auto kaufen.
2007-09-01 05:33:48 · answer #8 · answered by swissnick 7 · 5⤊ 4⤋
DER kleine MANN DER SICH NUR EINEN SMART LEISTEN KANN HAT - SEIN GELD - AUCH SCHON VERSTEUERT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2007-09-05 23:26:03 · answer #9 · answered by edan182 3 · 1⤊ 1⤋
verhältnismäßigkeit der mittel--du sagst es ganz richtig--wer die kohle dazu hat soll sich so was kaufen-ohne wenn und aber
2007-09-01 05:06:14 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 4⤋