大家請說句公道話吧,諸葛亮是忠臣還是奸臣?

Question

我今天看到一則新聞,實在令我很火大!

古史今炒 見怪不怪 諸葛亮新解：中國最虛偽男人

圖片參考：http://tw.yimg.com/i/tw/news/newspartner2006/ctnews.jpg
更新日期: 2007/08/24 04:39 記者:　白德華／上海報導


北大教授提出「孔子是喪家犬」、「李白是大唐第一古惑仔」，河南大學教授說「司馬相如是包二奶的始祖」，如今，諸葛亮又成為作家筆下「中國最虛偽的男人」。過度炒作還是反思，成為大陸近期文壇怪現象。
娛樂化時代，見怪不怪。易中天和于丹的走紅，掀起大陸文壇一股重評歷史人物的風潮，諸葛亮意外成了焦點。一夕之間名揚天下的作家梅朝榮，上月新作《梅朝榮品諸葛亮：中國最虛偽的男人》，由武漢大學出版社出版。
作家表示，「劉備三顧茅廬是虛構，〈出師表〉暴露了諸葛亮的政治野心」。從各篇小標中，可以看到作者對諸葛亮的評價：裝神弄鬼，假仁假義，左右逢源，欺下媚主，唯我獨尊，貪圖權力等，極盡貶低之能事。在梅朝榮看來，諸葛亮的忠心是一種假忠心，他的輔佐是一種假輔佐，完完整整掩飾了一生的虛偽。
該書問世後，引起社會的巨大回響，讚揚與大罵者掀起一場論戰。有人說羅貫中的《三國演義》美化了諸葛亮；也有人指責梅朝榮想學易中天，「想利用三國為自己炒作」，總體上罵聲居多。
「太過分了！」南陽諸葛亮研究會常務副會長兼秘書長張曉剛說，梅朝榮的考證根本不符史實，沒有一個能站住腳。比方說，〈出師表〉是大臣給皇帝的奏章，早經史學界公認，「梅朝榮的品評就像一個口無遮攔的人信口開河」。
不過，今年三月，陝西省委黨校退休教授胡覺照也在部落格提出，諸葛亮的〈出師表〉作為國三語文必修課，宣揚「愚忠」、「好戰」思想，應撤出中學教材，換上同時代華歆的提倡民本思想的〈止戰疏〉，胡覺照還給教育部寫了建議信。
之前，北大教授李零、檀作分別將孔子及李白喻為「喪家犬」及「古惑仔」，河南大學教授王立群說「司馬相如包二奶，卓文君失財又失身」，如今諸葛亮也成為「中國最虛偽男人」。究竟是學者反思，還是利用古代人物炒作，歪曲正統歷史，「國學熱」蔓延之際引起不少人憂心。

因為我曾經去算過命,命理師算出我前幾世是[諸葛亮]!
姑且不論算命師所言是否屬實,[諸葛亮]是我從小到大最欽佩的人!因為他的[鞠躬盡瘁,死而後已,明知其不可而為之]的精神,是我一生中最想效仿的對象!
如今有人這樣[攻訐]他,令我十分不滿!
大家請說句公道話吧,諸葛亮是忠臣還是奸臣?

Answer 1

我想大大的重點與算命應該沒什麼關係吧，重點是問諸葛亮的地位問題。就這個問題來看，可以從歷史學的兩個角度來探討，第一，研究者的史學角度。第二點，是否可以探討古人的內心。
首先是研究者對古人評價的角度問題：任何事情都是一體兩面，隨著不同的人，有不同的角度。同樣的半杯水，樂觀的人會說：「真好，還有半杯水耶。」悲觀的人就會說：「怎麼只剩下半杯水」可是他們形容的都是半杯水。所以會隨不同人的看法，有不同的評價。如果有人認為某甲聰明伶俐也可以，也會有人形容某甲奸詐狡猾；有人可以說某乙忠厚老實，也有人可以形容某乙愚蠢易上當。你要往好的來看，某些人都可以找出一堆優點，同樣的優點，以負面來看，又全都是偽善狡詐的一面。這就使我們常會看到男女分手，原本優點的地方，在分手時全都成為缺點，就是這個道理。
至於可否探討古人的心態問題。在我讀書的時代，老師常告誡我們，不能毫無根據的去解讀別人的心裡狀況，除非他有寫下白紙黑字的文章或抒發他們情感的作品，甚至與人對答的書信。如果以諸葛亮的出師表來探討他的心理狀態，那又回到第一個問題點：到底是愚忠、好戰，還是忠於劉備的托孤與反曹興漢的理念。是不是不同角度，就有兩種不同的評價？
對古人的評價實際上常隨時代轉換而有不同觀點，難怪有人說，所有的歷史都是當代史。中共現在存在的問題就是他們所存在的共產主義價值，被資本主義價值所挑戰，而中共以往很成功地把傳統思想與共產主義作了結合，如今在反對經濟共產價值之下，也對傳統的觀念產生反對的思潮，這就是中國大陸目前會引發這麼多對傳統觀念反思或引發翻案文章的原因。如果瞭解了他們的心態，也就沒什麼好大驚小怪了。

Answer 2

(我知道這個問題結束很久了~不過我這諸葛迷看到這個新聞還是忍不住想說2句)

諸葛亮是奸臣?

如果他真的是奸臣...怎會為了伐魏 鞠躬盡瘁 死而後已?
<出師表>顯露出他的野心?哪裡顯露了他的野心?
或許有些人會說~是三國演義美化了諸葛亮
好吧~羅先生把諸葛亮美化了這是事實~

(不過!!)如果諸葛亮是奸臣~留給後世的印象自然不好
羅貫中也不會把他寫的這麼忠誠吧

Answer 3

我個人很喜歡三國歷史以及古代歷史正史、演義 我都看過
我打從心理很欣賞三國、以及以些歷史人物因為......

『沒有前人的努力，哪有後人的享受?』

諸葛亮一心為蜀國拼鬥，只為了完成劉備的心願，曹操的拼鬥才可說是為了私心戰鬥，在此認為，本主題諸葛亮絕"不是"一名奸臣 它是一個懂得用計來教導後人策劃的一個典範。


個人見解，絕無居心

Answer 4

忠?奸?
那來分析一下吧
分參個部分
作官最基本
拔躍人才
輔佐上司
人際關係


拔躍人才
你說孔明會打壓人才嗎
其實不會的
應該說 他對於文官提拔的比較大
舉個例子
費禕 蔣婉 劉巴 董允 鄧芝........一堆
這不用說了
但武將相較之下比較少
你可能說 陳式 馬忠
那不好意思 那在劉備時代就仕官了
並不算是孔明拔躍的
所以......以拔躍人才來看.....他是忠臣

輔佐上司
以這點來看
後世說的好 鞠恭盡瘁 死而後已
但以現在角度來看
這只是把上司搞的沒啥能力
偶爾也丟點事給劉禪做吧
所以....大陸才有這種說法
所以.......我覺得這點孔明沒有做的很好

人際關係
這點恐怕沒啥人知道
因為陳壽沒寫 有寫道的話
也只是隻字片語




綜觀來看
孔明是一名忠臣
只是忠的方式
有些不太對

Answer 5

諸葛亮是忠臣，那些只是炒作而已，一切都是為了出名，不用在意。真相早已經明確了。

Answer 6

若諸葛亮是奸臣的話........
在劉備死後....
他大可以將蜀國吃下來....
說實在的
他北伐魏國...
有好幾次都因為劉禪聽信流言....
使得諸葛亮暫時停止北伐...
為什麼諸葛亮都還是乖乖的回家呢???

他為了蜀國....為了復興漢室.......
活活的被操死...被累死......
這樣是奸臣???

他要是真是奸臣...那他直接就不要接受劉備的三顧之禮...
到曹操做官不就得了....

真是.......腦袋不知想什麼.......可能想紅想到瘋了吧...

Answer 7

孔子是喪加犬?

耖 孔子我祖宗他們也敢罵

我看他們是吃飽太閒

Answer 8

你前世是諸葛亮

我他媽就是郭嘉荀彧荀攸賈詡程昱拉

Answer 9

現代的人就是這樣...自詡一副"先知先覺",大鳴大放的批評古代的偉人...那個大陸作家在批評別人時,也不想想自己年紀一把了,還只是個窮酸教書匠...人家還沒到他這把年紀,已經官拜大軍師,指揮千萬大軍,還能抗衡當時最強的曹操(那個窮酸作家這把年紀了,不知道能指揮幾個人?)我只覺得,批評古代的或已失勢的一代強人(古代的例如諸葛亮 / 現代的例如蔣中正),那都是沒種的人...有膽就批評毛澤東是「中國最虛偽的男人」「毛語錄暴露了政治野心..」...他不敢嘛!! 如同現在綠營的政客,當年蔣中正還活著時,敢公然罵他的又有幾人?現在才在那裡拆銅像、改國號的,裝一副不畏強權的烈士啊、勇者啊...的,對抗一個已經不存在的強權...真是好笑,挑戰一個死了上千年的諸葛亮、孔子、李白...的成就,本來就是一個窩囊廢在做的事,更何況他們這些作家們在批評別人時,有沒有曾經超越或等於過人家的成就? 如果沒有就該先自我反省,為什麼人家還沒到自己這個年紀,就已經有遠超過自己目前的成就...那才是對的吧!

2007-09-10 13:04:19 補充：
回答樓上那個想變硬柿子的...我的發言,字理行間哪一句要求"發問者一定要給我[最佳解答]"?你這是加油添醋吧,發問者有他的權利,回答者也有其表達不滿的權利,這本來就是相對的,像你這樣的人,就不要抗議油價飆漲,因為照你的理論,賣出者想賣多少錢是他的權利,一定是有他的考量的!!!買的人有什麼權利抗議,嫌貴就別買,自己出國去加油...,這樣的心態,逆來順受,讓人坑的死死的,可是變成軟柿子的要件~

Answer 10

icon1003 大大
其實他北伐魏是因為他之道在這樣托下去 魏只會越來越強大而已
伐魏 只是拖延時間 其實後期的蜀國已經無法跟魏抗衡了