2007-07-16 04:35:48 · 10 respostas · perguntado por Anonymous em Entretenimento e Música ➔ Pesquisas e Opiniões
Olá,
Parabéns por apresentar uma pergunta tão oportuna.
Percebo o jornalismo como um veículo responsável de utilidade pública, engajado no firme propósito de favorecer o desenvolvimento da cidadania e da participação popular, comentando, avaliando e interagindo junto à população sobre os principais assuntos de nosso cotidiano.
Num país como o nosso de enormes desigualdades sociais e onde a qualidade do ensino ainda deixa muito a desejar, a falta de uma análise crítica sobre os fatos apresentados é uma grave omissão.
Acho que o ideal seria o apresentador ter o perfil de um mediador (neutro), um facilitador que introduz o assunto, apresenta os principais dados do contexto da matéria e que convida profissionais, entidades de base e pessoas mais diretamente envolvidas no tema abordado para compartilhar o seu ponto de vista, favorecendo e enriquecendo a análise crítica do telespectador.
Ou seja, o jornalista tornar-se-ia um profissional que compartilha os fatos com a comunidade e que favorece a análise crítica dos mesmos por representantes desta mesma comunidade, favorecendo a troca de opiniões, a análise crítica e a participação popular nos assuntos de seu interesse.
As matérias veiculadas na mídia deveriam ter um código que permitiria o acesso pela internet aos telespectadores de todo país, permitindo à população agregar comentários, compartilhar informações e também criticar o que acha que foi mal conduzido na apresentação da matéria.
Fomentar e saber a opinião das pessoas sobre os assuntos abordados deveria ser uma das principais preocupações de um jornalismo sério, comprometido com o bem estar do seu público.
No final da apresentação de cada matéria poderia haver a proposição de uma ou várias enquetes abertas à população para votação num prazo de 48 horas.
No final do mês, poderia haver um programa especial que comentasse a percepção da população sobre os assuntos de maior impacto e representatividade ao desenvolvimento do país, convidando especialistas, autoridades e representantes de diversas entidades para compartilhar com os telespectadores seu ponto de vista e sugestões.
Toda notícia tem várias faces, algumas positivas, outras negativas. Um jornalismo que mostra apenas o lado positivo ou o negativo seria incipiente e tendencioso.
Uma redação jornalística deve cercar-se de talentos e competências para poder favorecer ao telespectador a percepção tanto das oportunidades (pontos positivos) quanto dos riscos (pontos negativos) de uma matéria ou assunto abordado.
É injustificável a permanência deste tipo de "jornalixo" das grandes mídias, que fomenta apenas a indústria de tragédias, tornando a população resignada frente à esta epidemia de escândalos onde ela se vê impotente como um pequeno David frente ao gigante Golias.
Mostrar alternativas, incentivar a mobilização da sociedade para favorecer a mudança de cenários, evitando maiores perdas e danos, deveria ser um compromisso de um jronalismo sério, assumido com os telespectadores.
Na minha opinião, uma mudança de formato no jornalismo atual é algo urgente a ser feito.
A interação da população é de suma importância, a imparcilidade na escolha dos convidados para analisar os assuntos é fundamental, a recompensa seria o aperfeiçoamento de nossa democracia e instituições.
Um grande abraço!!!
2007-07-16 05:31:45 · answer #1 · answered by Peregrino 6 · 4⤊ 0⤋
A maneira do apresentador passar a notícia não me importa.Só queria notícias mais positivas e esclarecedoras dos direitos do cidadão. Alguma coisa que ajudasse no crescimento de todas as pessoas..
2007-07-16 06:02:00 · answer #2 · answered by Mary 3 · 1⤊ 0⤋
Apenas fale a notícia (ao comentar a notícia, o apresentador pode influenciar as pessoas e isso não é jornalismo).
Fabrício Rodrigues-Repórteres sem fronteiras ( Reporters Sans Frontières ).
2007-07-16 05:43:42 · answer #3 · answered by ? 6 · 1⤊ 0⤋
Eu prefiro que ele opine,do contrario parece que estou assistindo a um robot!
2007-07-16 04:41:56 · answer #4 · answered by Dionysio 7 · 1⤊ 0⤋
Depende da noticia, se o apresentador souber realmente do que se trata, comentar só por comentar não é valido.
2007-07-16 04:40:36 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Eu gosto quando eles opinam, mas que sejam opiniões inteligentes, que fique bem claro isso.
2007-07-16 04:39:10 · answer #6 · answered by Lilica 3 · 1⤊ 0⤋
que apenas fale a noticia!!
ele nao tem nada haver com o fato memso1!!!!!
abraços
2007-07-16 04:38:16 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
prefiro o jornal que tenha um apresentador, e comentaristas de acordo com o tema, esportes, economia, política, etc.. é muito ruim quando se comenta um assunto que não tem a menor noção ou conhecimento.
2007-07-16 13:00:03 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Aqui no Brasil é muito comum o Jornalista não demonstrar sentimentos em suas noticias, mas isso é diferente no EUA e na Europa, algumas Jornais estão tentando mudar isso, como o Jornal Nacional e alguns programas como o fantástico.
Eu prefiro os que apenas dêem as noticias, nos temos que formar as nossas opiniões e tirarmos as nossas conclusões, um Jornalista pode influenciar muitas pessoas e sua opinião não pode ser a mais coerente para a sociedade.
2007-07-16 12:56:16 · answer #9 · answered by Passageiro do Mundo 7 · 0⤊ 0⤋
Prefiro que apenas fale a noticia. Um que eu adorava as opiniões era o Bóris Casoy. Fora êle os
2007-07-16 12:52:48 · answer #10 · answered by Bye Bye periguetes 7 · 0⤊ 0⤋