Oder sind Raum und Materie/Energie Vorraussetzung dafür?
2007-07-13 22:04:36 · 8 antworten · gefragt von prophet3011 2 in Wissenschaft & Mathematik ➔ Physik
Alles was man heute dazu sagen könnte ist vollkommen hypothetisch und nichts mehr als Gedankenspiele mit unbewiesenen Theorien.
Das Problem ist, daß wir nicht mal die erste kurze Zeit nach dem Urknall mit unserem physikalischen Wissen beschreiben können, der Urknall selbst, geschweige denn die Zeit davor sind uns im Augenblick noch vollkommen unzugänglich.
Das Problem ist, daß wir dafür eine Quantentheorie der Gravitation bräuchten, und diese vermutlich noch mit den anderen drei physikalischen Kräften (Elekromagnetisch, starke und schwache Wechselwirkung) vereinigen müßten um die "große vereinheitlichte Theorie" zu bekommen. Die Vereinheitlichung ist und bis jetzt nur mit dem Elektromagnetismus und der schwachen Wechselwirkung gelungen.
Für die Quantentheorie der Gravitation haben wir zwei Kandidaten, die String Theorie (bzw. deren Verallegemeinerung die M-Brane Theorie) und die Quantum Loop Theorie. Beide sind jedoch noch vollkommen hypothetisch und komplett unbeweisesn, und es gibt mit beiden auch Probleme und Löcher in diesen Theorien, von denen wir nicht wissen ob sich diese reparieren lassen. Daher sollte man auch lieber von Hypothesen, als von Theorien reden.
Trotzdem spielen Physiker natürlich gerne mit dieser reizvollen Frage herum, und so versucht man auszurechnen was denn sein könnte, wenn eine dieser Hypothesen richtig. Eines dieser Gedankenspiele (basierend auf der Quantum Loop Gravitation) sagt einen Big Bounce voraus. Das Universum würde also durch den Urknall hindurchschwingen und sozusagen umgestülpt wieder herauskommen.
Dann gäbe es in diesem Sinne ein "Vorher". Das ist alledings nichts was man beobachten könnte, da, so weit ich weiß, das Universum auch in diesem Modell einen kompletten "Reset" mit dem Urknall durchmacht. Nichts von Interesse würde den Big Bounce überstehen, und so wäre uns trotzdem wieder jeglicher Zugang zu konkreten Ereignissen "vor dem Urknall" versperrt.
Aber wie gesagt, trotzdem man in vielen Medien über solche Überlegungen liest (Spiegel Online berichtete zum Beispiel neulich über solche Rechnungen) sollte man immer im Kopf behalten, daß dies vollkommen hypothetische Modelle sind, sozusagen "Was-wäre-wenn" Gedankenspiele von Physikern, und seeeeehr weit davon entfernt, gesicherte Erkentniss zu sein.
2007-07-14 00:44:31 · answer #1 · answered by Wonko der Verständige 5 · 2⤊ 1⤋
eine der vielen theorien sagt, dass auch die zeit erst mit dem urknall entstand. das würde heissen, es gibt kein "vorher".
andere theorien wiederum behaupten, universen erschaffen sich immer wieder neu .... dann gäbe es ein zeit "vor unserer zeit"!
ich denke mal, wir kleinen menschlein sind einfach noch nicht so weit, das alles wirklich zu verstehen.
2007-07-14 05:13:18 · answer #2 · answered by Anonymous · 7⤊ 0⤋
"Unsere Zeit" - Nein.
Die Zeit anderer Versium's - Möglich
2007-07-14 05:25:11 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Die Zeit ist eigentlich nur eine Folge von Ereignissen, sonst findet alles in einem ewigen "NU" statt.
Falls es vor dem Urknall irgendwelche Ereignisse gegeben hat, was man theoretisch annehmen kann, gab es natürlich auch die Zeit. Keiner stand wahrscheinlich mit einer Stoppuhr da und hat die Zeit gemessen. Bei dem lieben Schöpfer laufen mit Sicherheit die Uhren anders als bei uns.
2007-07-14 05:18:08 · answer #4 · answered by Georg R 5 · 2⤊ 2⤋
Na klar,
was meinst Du denn, wie oft es davor schon anderswo gebumst hat!
2007-07-14 05:11:09 · answer #5 · answered by Siegfried F 4 · 1⤊ 2⤋
vieleicht
2007-07-14 08:05:06 · answer #6 · answered by frauke 2 · 1⤊ 3⤋
nö
2007-07-15 11:21:58 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 3⤋
Klar, gab es auch was vorher.
Oder Überlege Dir mal wie Nichts aussehen soll.
Ich glaube sowieso nicht an die Urknalltheorie
2007-07-14 09:00:21 · answer #8 · answered by Peter H 2 · 0⤊ 4⤋