人是否可以沒有國家

Question

嗯!這個題目是我在瀏覽新聞時看到的,是法國高等學校入學考(大
學入學考)的哲學試題,題目名稱是:人是否可以沒有國家,這個題目
我還蠻好奇我們臺灣的人能否以此題去申論一些論述,但我希望大
家若要回答這個題目必需秉除統獨論戰,也就是我不想看到所謂的
大台灣主義或是大中國主義或是任何所謂本土政權的論調,因為那
些論調對於生長在台灣的大部份的人來說不具真正的意義,我想請
大家思考的方向是,人與國家之間的關係,究竟是國家為人民而存在
還是人民為國家存在,以上就是我的問題!
ps:請大家記住這是一個哲學科的大學入學考試試題,不是政治議
題,因此請不要把台灣的政黨意識代入,我覺得這個題目很有趣,法
國人也真的很懂得去思考許多哲思的問題才會出這個題目,所以我
也蠻想知道在臺灣有幾人能把這個題目回答得很好,我自己是沒把
握,因為許多細部的問題我自己也都還論述的不很完整,所以想看看
大家的答案!

給阿順:
我是希望大家以自己的想法有邏輯性得去思考問題!基本上我也沒標準答案,不過你貼的是我已經看過的新聞原稿耶!那不是我要的喔!你不妨說說自己的想法吧!

我覺得歐文詩留和小米的論證都還蠻清楚的,某種程度來說,國家是一個制度,只有在這個制度能帶給人們幸福時,這個國家才有存在的必要,如果只是為領導者而存在時,國家就完全失去意義了!沒想到才第一天就有六個人回答,不過因為我一開始是以最多天數來請大家回答的,因此至少我還得再給這個題目三天的時間,然後我會選出最佳解答!我也會告訴大家我選某位為最佳解答的理由,這是我在雅虎知識上問的第一個問題,因此我會特別慎重的!

歐文詩留和小米回答的都非常好,人本來是不需要國家的,因為資源分配不同才產生了國家的概念,既然是如此,國家就必需要能真正的為人謀幸福才有存在的價值,但目前這個地球有不少國家的存在並未能達到這樣的意義,因此,的確不需要那麼多國家的存在,能論述到此算真的還蠻有一番見解的,算是為這個題目下到了結論,因此我把最佳解答給歐文詩留.

小米雖答的也真的很好,邏輯也很清楚,不過最終是繞回到題目本身,此外由於我一開始就有說不太希望有參雜台灣或大陸間統獨論述的部份,因此我也不能違背我一開始定出的準則,所以我認定是歐文詩留為最佳解答,這一點希望小米諒解囉!而劍客黑騎士也很有想法,只是沒有前面兩位論述細膩就是了!因此我沒給你最佳解答囉!

Answer 1

哲學問題我很喜歡回答，「人需不需要國家」這個疑問我自己有想過：
先簡單描述，國家因為人生存壓力而產生，如果人沒有生存壓力，就不需要國家。也可以說，一開始人類並沒有國家觀念，只是部落結盟形式，這形式由一群狩獵隊伍到小部落，由小部落演變成城鎮鄉村，有共同理念的就會形成族群，如果再有制度規模就會形成國家。複雜又含哲理的說，團結合作是生存下去的最有利方式，如果人類可以心靈溝通，其實不須要有訴諸語言文字的理念，也不須要有法律制度的國家，共同去創造美好的未來，但是觀看現在世界各地的紛爭，讓人怎麼想也覺得不必要，衝突背後的理由，真的是為了生存？還是為了利益？其實應該說是人謀不臧，利益分配不均罷了，還有無法放棄歷史上的仇恨，以及極端少數人野心太大。所以說，國家只是一群人共同的無形的理念罷了，如果人類可以自由溝通彼此了解，在地球上安居樂業，除非有外星人入侵地球，我們不須要產生那麼多個國家，只要以地球為一個國家或不用國家這種意識形態都是可以共創美好的未來的。

2007-07-16 00:15:01 補充：
我自己發現有語病，補充一句，「除非有外星人入侵地球」，我們再需要團結形成國家對抗外星人，其實現在，「我們不須要產生那麼多個國家」。

2007-07-16 11:42:34 補充：
再補充說明，國家是因為每個人所擁有的能力都不同所認知都不同需要一個適合的領導者來領導一群人的結合體，如果可一群人都能沒有私心願意分享自我充實自我提升到達每個人的認知幾乎相同(畢竟兩個人要心靈一樣，不太可能除非電影演的同化)，一個團體就自動會形成一股力量，就不須要領導者產生國家制度、法律、規範…，理論上達的到，但是要全人類同一條心，機率上還是不可能，在冥冥之中有些操縱人心的方法，但都不是真正的使人心連心，只是讓人怎麼想而已，我不建議玩弄人心，因為玩弄人心者，他的心，也不過被玩弄而已。

Answer 2

這個考題很有意思.我來試論一下.

結論是人可以沒有國家

基本上,所有的社會機制應該是為其成員的幸福而存在,當一個社群或組織偏離了這個作用或目標,它的存在就缺乏正當性.小從婚姻,家庭到形形色色團体,大到國家或國際組織皆然.

這樣的思想其實東西早就存在.古老華人文化中,有所謂民本或人本的思想大概就是這個意思,西方則一直有個人主義和集体主義的論戰.到今天仍有人可以拿著國家族群的旗號,遂行個人或黨派的利益,顯示這項論戰仍未了結.

個人為何要為一個空洞的符號或旗幟效命,甚至奉獻生命?以前在美國時曾和所謂統派的人士激辯,我較常用的說詞是先不\要談到國家民族層次,先化約到個人的層面,從婚姻說起.現代的婚姻,男女一定是相互看對眼,覺得兩人永久住在一起,長相廝守,對彼此是幸福的事,雙方都有這樣認知,才會結婚成立家庭.現代人,不管台北的,北京的,大概很少會是為延續某家的命脈,傳宗接代而結婚.換,言之,婚姻是出於男女雙方最大幸福的考量,而非家族,是個人而非集体.

另一個論証是關於統獨,這可化約到兄弟關係.台北要不要北京終成一國情形就像失散多年的兄弟要不要,能不能再同住一屋簷下,道理是相通的.即使是一起長大的兄弟,長大後各有家眷,各有工作,
"一人一家代,公媽隨人裁"誰有閒情雅緻考慮到要維持大家族的局面.兩岸有誰主張要大家庭?誰說家庭大才好?


無論婚姻或分家,也不少人其至婚姻家庭都是枷鎖,通通不要,而獨身一輩子的.社會上也能接受這樣的選擇.


這些離個人較接近的社會機制,大家都能接受以個人幸福為宗旨而決定其規模或形式的道理.為什麼到國家層次就想不通了呢?
最主要的原因是自小被高度政治社會化,被灌輸太多國家,民族集体意識的結果.統治者利用這類政治教條,方便動員,有利統治.否則,真不知國家到底有何高尚有何神聖可言?!國家是什麼?國家為何存在?

當我們可以亳不內疚的從A省移到B省,或從C市移到D市,我們也不慚愧地從台灣或中國移民到美國,那麼台灣或中國這樣的國家對你有何神聖可言.

當世界越來越扁平,交流越方便,網路如此方便時,一個人可能同時有多重國籍,可能會多種語言,在全球好多地方有房子住時,不知有沒國家又有何關係.像現在的歐盟.貨幣,簽証,關稅,語言都不一定由國家的政府來管理.這樣國家對現實生活又有多大意義?當國家不再左右生活方式時,其時没有國家又有什麼關係.

Answer 3

同樣是聯考的季節，在台灣的大學聯考以及在法國的高中畢業會考都是媒體報導的焦點，不同的是，基於兩百多年的會考傳統，法國是以哲學科目的考試展開，而且年年的哲學題目都會引起社會的高度關注和討論，媒體更是請哲學家或是作家就此題目作答，並在平面媒體上大篇幅刊載，或是在廣電頻道中作長時段討論。

哲學考試是法國高中畢業會考的一大傳統特色，不同於歐洲其他國家僅是聊備一格的哲學史介紹，法國是歐洲唯一在高中教授哲學課程的國家，選擇文科的學生每周要上七小時的哲學課，而經濟社會科和理科的學生也分別要上四小時和三小時的哲學課，教育部強調哲學課程的目的是要「培養學生的批判性思維，並建立理性分析座標以領悟時代的意義」。

法蘭西院士應考「無法改」

也就是因為這個法國文化的特殊性，所以每年會考時，哲學科是必考科目的第一科，在四小時內寫一篇二、三千字長文，今年的五十萬名學生每人都須在三個考題中，就其中兩個問答題選一題作答，另一題則為一篇哲學相關文章的閱讀心得評論，不同科別的哲學考題難度略有不同，占總分的比重也不一致。

考題公布後，馬上成為新聞媒體報導評論的重心，如費加洛報就邀請作家參加哲學考試，貪玩的法蘭西學院院士德奧梅嵩寫了四小時後出場說「我不敢保證有六十分」，費加洛報刊登了他的應答考卷，結果不像其他作家有分數，閱卷老師的評語是「無法改的」。

眾多平面媒體都以多頁篇幅刊登哲學家或作家的解題論述，廣電媒體則以三到四個小時針對哲學考題請哲學家講解辯證概念。

今年的試題反映了政治現實，例如經濟社會科的試題「工作能夠讓我們贏得什麼？」回應了此次總統大選中有關工作價值的辯論，理科的試題是「體力勞動和腦力勞動的對比有什麼意義？」或者「欲望能夠從現實當中得到滿足嗎？」技術類舞蹈音樂與技巧專業科則有「人能否不要國家？」

一如往年的題目，較少針對心理學和形上學出題，而是涉及高中哲學課程討論的主體、文化、理性與現實、政治、道德等大綱，如「能否將自由視為一種拒絕的權力？」「什麼是公眾輿論能承受的真理？」「藝術是一種語言嗎？」「不服從法律是否可算是理性行為？」「是否一切問題都應依靠國家來解決？」以及歷史的「如果是你，會往廣島長崎扔原子彈嗎？」等考題，在左右派對社會福利和自由經濟路線的辯論越來越激烈時，自二○○二年起強調「自由」和「國家」的概念也多成為考試的主題。

歷年考題屢見科學反思

對科學的反思也常被提出，如「我們對現實的認識是否受科學知識的局限？」「經驗可否表明什麼？」在生活上「我們是否有可能成為某種科技產品的奴隸？」「經濟學家是否應當寧要幸福而放棄真理？」等都是目前每年的出題範圍。而穆勒有關《信任乃社會之基石》的文本解釋，以及洛克關於《私有財產》的文本，都在近幾年隨著題目的政治色彩增加被強調出來。

由於哲學的訓練是要讓學生負起個人以及公民的責任，以哲學分析顯示演繹推理的理性力量，及在日常生活中的相應推論。所以，改卷的教師都傾向在哲學的作答中瞭解學生的邏輯性，對題目的分析和比較、有質疑文本思考，以及就此文本發展辯證思考的能力，因此擺脫陳腔濫調以及背誦哲學史的束縛，以理性思考解釋批判成為必要。

薩科奇也只拿了九分

不過，最著名的例子是有一年的考題中，有一題僅有「風險」兩個字，一位學生冒著極大的風險，僅以四個字回答：「就像這樣！」卻得到了高分。

哲學考試的傳統對法國人而言是一種「文明賭注」的驕傲，就像密特朗總統晚年和友人談到他的私生女瑪薩琳時，會以她高中會考的哲學分數是十六分，非常驕傲「從來沒有見過這麼高的哲學分數」！不過，新上任的法國總統薩科奇的哲學考試在二十分中僅得到九分的事實，也讓學者正視到學生面對抽象問題的焦急，菁英式的哲學課程教學理念是否要改革，或是如頑石般的抵抗現實，則是每年哲學考試後，教育界自己的考題。

Answer 4

人原本是可以沒有國家的
在人還沒有國家這種概念時
人可以逐水而居逐草而居
想到哪裡就到哪裡
但是人為何又要組成國家呢
是因為資源有限人為了保護資源不被外人所奪
於是組成了團體共同抵禦外侮
這在有社會體系的動物裡都看的到
例如猴子獅子螞蟻蜜蜂等等
但是也只有人發展出國家的概念
因為人的思想太過於複雜
需要有更多的制度來控制人保護人以維護國家的鞏固與強大
並維持國家的穩定防止外侮的入侵
如果假設世界能夠穩定到世界和平的境界
我想國家這種東西是可以不需要的
試想如果未來像星際大戰這種故事真的發生
以後是以星球作為單位
甚至星際聯盟對外星人而言你只是地球人
誰管你是地球上哪個國家
到那時國家又有何意義
所以我個人認為人是可以不用國家的
前提是要夠和平只要人還會戰亂就還是需要國家保護

甜不辣小站http://tw.myblog.yahoo.com/tempura-home

Answer 5

人是否可以沒有國家~

人不能沒有國家~

如果人沒有國家-就好像遊牧民族~
環境待不下就整群人離開~流離失所-沒有安定的生活~

如果有國家-
國家可以保護你的生命財產安全-並享有國家給予之權利與福利

有國必有法-有法必有則

人人在法律之前都是平等的~

一但觸法-就要受罰-這就是國家
國家也能保護你-亦能懲處你-
這就是一個國家的規則-

如果一個國家沒有定法-
就會有很多亂象-

例如:人種無法統計-人數無法統計
這樣會造成一種血統問題-嚴重的話-可是會亂的

自古以來就有戰爭-原因只有一個-就是要有屬於自己的領土

所以延至現今這個格局-

分出各國-而各國人種是統一的-

黃種人生活方式-

白種人生活方式-

這並不是種族岐視~

而是血統關係-

認清自己所屬環境-勇敢面對自己的國家

你就能找出為什麼屬於這個國家的人民原因-

一個國家的產生也是要有人民-才能成立

Answer 6

人民和國家這兩者是密不可分,缺一不可.

國家是由人民所組成的,而不是說你個人想要就有,而它是代表人民對外發言的機構,也是象徵人民在國際間的地位,如果沒有國家那就等於是遊民一樣,根本沒有地位可言.

再換個角度看一個國家若是沒有人民來組成,那這個國家等於是虛有/有名無實.

所以依我個人的淺見,國家和人民這兩者是相輔相成.