文言文在現代來看真的有其實用性嗎?

Question

文言文在現代來看真的有其實用性嗎?

相信大家在學生時代都有學過文言文，可是平常人講話是幾乎不可能用到文言文的，為何此次大學指考考試文言文佔的比例如此重呢?

請不要站在政治角度來發表此言論，感謝

我覺得Tamuril和cold都講的很好~謝謝你們

希望將來的考試可以主要以現代作家來命題，古文為輔，

現在的學生大部分作文都寫的寫的不好，還要他們學大量文言文?希望能命題老師們可以加強現代國文，文言文為輔

Answer 1

文言文的比例是應該下降的!卻是不應該抹滅的
如Tamuril所言，我們講話的時候會用到一些字詞，其實帶有一些文言成分，而在一些正式公文的擬稿，也常會使用文言文。
但是文言文佔了教育的60%以上就是走火入魔了!
依我看，應該依照其出現於日常生活中的比例為基準，10%就很誇張了(這是指"純"文言文而論)
我們日常生活不經意用到的文言文是可以從當代的散文名家、詩人之作品中擷取的，而且還可能更有藝術性、創造性。由此觀之，我不認為我們日常生活中所說的語言有著文言文的存在了。精練的文字和文言文是有繼承的關係，但是我們在當代已經不會再去使用祖先的語言了，一字一句都是我們這個年代所特有的用法了......
這樣說來，純文言文的比例更是應該下降到5%以下了，因為我們學的文言文已經與我們的生活脫了節。最明顯的，你聽過有人把"之乎者也"掛在嘴上嗎？"之"或許有，但那是我們能從散文名家、詩人的作品中習得的。
另外就是文言中通同字所帶來的問題。我們在文言中學到的"通同字"是絕對不能用於現實生活中的，用了就是錯別字。如此，學古文對於我們國文能力的效益豈非負面大於正面嗎？記者朋友們時常會打出令人啼笑皆非的錯別字而貽笑大方，難道他們那個年代文言文學得比我們少嗎？為什麼因為"國文能力低下"而被嘲笑的那一群，卻是接受大量文言文教育的那一群呢？這點實在值得我們去省思!(我覺得關鍵還是那兩個字：脫節)
我還是覺得文言文應該被當成一種純粹的藝術而讓人自由選修，不應該被強迫的施加於學生身上(例如利用考試為強迫的手段)。因為藝術是種見仁見智的東西，你認為它美，可能你旁邊的人看到它就倒胃也說不定。強迫他人接受某種特定的觀點是暴力且不道德的!強烈希望教育部將文言文獨立為一科，讓真正需要文言文能力的科系好好的出題(如歷史及古文系------國文系也該獨立出來了)，讓現代人有選擇是否修習文言文的空間。
我們所說的語言、用的文字，不需像古人學習，其實就存在於你我的身邊。

2007-07-05 17:16:00 補充：
抱歉"像"打錯了^_^

三角函數真的有其實用性嗎？
你在估計一個人有多高的時候便會用到，三角函數只是把你的本能量化與精確化而已。

牛頓運動定律真的有其實用性嗎？
對即將買車的人來講可重要了!而且你在大賣場推手推車時也會用到。同樣的，它只是把你的本能量化與精確化而已。

原子結構真的有其實用性嗎？
有的，但這是個很基礎的知識。衍生出摩擦起電、任何東西發光的原因等極大量的"實用"知識
物理學家費曼 對原子論推崇備至,他說:如果人類要面臨毀滅,只准保留一句話給未來的世代,這句話要用字最少,但含有最多的科學訊息,那麼應該保留哪句話呢?毫無疑問,應該保留原子論
由此可知其重要性!(只是原子論和原子結構有些差距啦)

2007-07-05 17:21:38 補充：
每種學科在其專門領域都是有其發展性和實用價值的，考試只是一種測試，測驗你在哪方面有專長，而你可以去專攻那個方面的事物。

你不會要求志在國文系的考生去考指考物理是吧，
那你為何要求"所有的"考生都得考那數千年歷史的"古文"呢？
有許多志在物理的學生因古文而飲恨，難道古文真的和英文一樣是"基本能力"嗎？
看不懂"純"文言文就學不來物理嗎？
這社會病了......

Answer 2

我是覺得文言文是必學的
其實有些人還是很喜歡讀文言文的 而且就現代來說還是有一定的實用性的

Answer 3

基本上過份強調文言文很重要的人，不外乎是中文「業者」，或是從小到大只有文史科系較強的人才會一再的刻意強調。中文業者，因為怕自己失業，所以整天強迫人家要唸文言文，甚至更好笑的是說校園霸凌是因為四書唸的不夠多。笑死人了！中國從古至今，貪官污吏還有少過嗎？還有一些人，數學理化超爛，只會看人人看的懂的中文，就一再的強調文言文的重要，簡直無聊。文言文頂多佔國文課本中的20%就差不多了，提高到60%簡直是無聊，但我也不反對這麼做，因為越是這麼做，反而會更讓學生對文言文反感，這些中文業者反而會更沒路可走！

Answer 4

不好意思，我覺得cold 的看法有待評估。文言文當然和英文一樣重要，事實上，你可以放棄英文，但是不可不唸文言文。原因是培養語文能力應該從唸文言文開始。那麼，你會問為什麼培養語文能力應該從唸文言文開始呢？因為文言文比白話文嚴謹，即使在修辭方面也是如此。至於數理自然科學，則和唸文言文這件事沒有任何關係。事實上，我認為數理自然科學沒有那種大用。就是這樣而已。

Answer 5

讀文言文就像抽煙一樣
邊抽煙邊讀文言文去融入意境不久就上癮了
我是以欣賞的角度去看
而要我去拿來當課文的學習
我就想要發飆
老師是在唸佛經嗎！？

Answer 6

高中時白話文老師就直接跳過去叫我們自己看了

感覺上老師如果不教文言文其他東西也不會教了


我覺得讀文言文只是為了考試

而且雖然有讀過的文章可能知道大概的意思

但是沒讀過一定看不懂

像我那一年指考國文科非選題竟然考了文言文翻譯

沒放在課本裡

誰會啊，會的都是幸運剛好讀到的

在寫的時候一邊亂掰 一邊幹譙出這題的人

寫完後感覺這一大題應該是零分吧

反正國文這一科大家都覺得花時間分數也差不多所以都放棄了吧

Answer 7

現代人講話當然不會用文言文，我想古人也沒有一天到晚之乎者也吧= =a（從明清時代，白話文小說發展就知道，其實古人平常講話是用白話文的@@）
但是你在講話的時候，會用到一些字詞，其實帶有一些文言成分，
拿你的問題來說吧：文言文在現代來看真的有其實用性嗎?
當中的「其」，不就代指了文言文嗎？這類的代詞用法在文言文裡很常見，
還有一些轉折或者承接語氣的用字，如：而，
另外，我們平常無心帶出的成語，就是從文言文簡化來的啊，
而在一些正式公文的擬稿，也常會使用文言文的感覺。

我認為學測、指考這類考試考文言文本來就是一種…約定成俗的事情吧？
因為文言文在國文這門學科裡的地位很重要，所以文言文會出現是無可厚非的，
至於比例問題…或許就像新聞說的吧= =，是一種無言的抗議。

其實當你這樣問的時候，很多人也要問，
三角函數真的有其實用性嗎？
牛頓運動定律真的有其實用性嗎？
原子結構真的有其實用性嗎？
每當我們在日常生活中活動的時候，應該不會刻意去分析這些東西。

文言文是一種語言傳承的証明，是在說話這門藝術中很重要的教材，
即使你並不特別去使用它，可是它就是會自然而然的流露在你的談吐當中，
因此，只要你不將它當成一種文體，不把它的範疇想得那麼複雜，把它當成生活中的必需品，我想文言文的實用性是非常高的。



（每種學科在其專門領域都是有其發展性和實用價值的，考試只是一種測試，測驗你在哪方面有專長，而你可以去專攻那個方面的事物。）

Answer 8

平常人講話是幾乎不可能用到文言文,

但寫書信或文章時,就可能會用到部份文言文的詞句了,

因為它簡約,可以省寫不少字,表達上也頗為適切.

------------------------------------------------------------------------------
為何此次大學指考考試文言文佔的比例如此重呢?

如你所說,偏多.
------------------------------------------------------------------------------

請不要站在政治角度來發表此言論:
教育部將「三隻小豬」等納入成語，開創文學新猷，令吾輩文學創作空間更加寬廣.

嗯.....三隻小豬,真是好樣的!