如讀本科系的人，這問題應該會被拿來做評價或討論！
由於我不是這們科系的人，政治人物也吵過這個問題，想請問各位大大！對『蔣介石』的正、負評價的敘述，發表您的看法！
PS：是你的看法，請不要指向某個網站叫我看～
例如：『蔣介石』把整個大陸都賠掉剩下台澎金馬，所以過大於功之類的敘述，越詳細越好～
2007-07-03 18:50:25 · 11 個解答 · 發問者 Jason 4 in 藝術與人文 ➔ 歷史
目前的回答看來，是過大於功，那麼『蔣介石』到底有什麼資格稱民族英雄！？
2007-07-05 08:41:34 · update #1
那如果還算英雄，所呈現出來的狀況怎麼會造成台灣的反效果！？
2007-07-06 12:14:14 · update #2
蔣中正最大的功德就是把台灣人民徹底奴役化了....
以致當他老人家辭世.....到今天....
無論他做過多少傷害台灣人民的事.....屠殺多少
那些都可以被原諒甚至還可以說是大環境所造成....所以不是他的過錯....
都被洗腦到如此程度了.....
哪需要談功過?!
當年利用戒嚴政策啟動國家機器全面控制全國百姓思想教育......
如今看來真的是很成功......
也許這才是最大的功德.....
2007-07-17 21:25:39 · answer #1 · answered by 失樂園 4 · 1⤊ 0⤋
唉......歷史懂不多就不要亂講話，不要只把焦點放在什麼大屠殺啦、白色恐怖啦，或是經濟發展啦，這些都不足以評論一個歷史人物，而是要看他對後代造成什麼全盤的影響，而不是只有在意一生前的功過！
2007-07-18 22:18:20 · answer #2 · answered by 小云 2 · 0⤊ 0⤋
個人多年研讀中國現代史
近一兩年來開始覺得看一個歷史人物不應該有那麼多成見
單從史實和其影響來討論比較恰當
反之如果加入那麼大量的情緒內容 則是毫無價值可言 反映的只是現今台灣政治喜愛仇恨過去的氣氛
我指的是回答區004 005的人兄
2007-07-18 20:16:18 · answer #3 · answered by 桃 3 · 0⤊ 0⤋
我是此題發問人，就是因為不想考慮課本的填鴨教育，
所以才會說：請不要指向某個網站叫我看，要各位發表看法～
課本當然只會說好的嘍～
基本上我對『蔣介石』是負面看法，但為求避免誤解或誤會，盡量公正！
所以就請大家發表，給我ㄧ個參考嘍～
2007-07-23 00:11:41 補充：
各位大大，不管正、負評價，只要有見解的觀點，我都會參考，
願意發表觀點，我都鼓勵！就別互批嘍～
2007-07-18 09:01:20 · answer #4 · answered by Jason 4 · 0⤊ 0⤋
☆暗自努力ㄟ笨黑☆ ( 初學者 5 級 ) 你好
你的歷史是誰給你,是蔣介石給你的嗎?.....可悲.......
中華民國的愚民教育就是給你什麼你就吸收什麼....
2007-07-16 19:08:47 · answer #5 · answered by ? 1 · 0⤊ 0⤋
蔣中正在近代中國歷史上佔有的位置舉足輕重，是個毀譽兼有的人物，人們對他的評價趨於兩極化。
近年來，隨著網際網路的普及，中國大陸地區人民對蔣中正的了解逐漸增多，對他的評價也逐步發生了變化。由於2005年是抗日勝利60周年，抗日領袖是蔣是毛，引起中國大陸網路界的廣泛議論。
[編輯] 正面
圖片參考：http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/ChiangKaiShek-MemorialHall-LanternFestival.jpg/250px-ChiangKaiShek-MemorialHall-LanternFestival.jpg
圖片參考：http://zh.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/magnify-clip.png
位於台灣台北市的中正紀念堂
蔣中正堅韌不拔，在孫中山之後領導國民黨戰勝形形色色專制勢力的反撲，統一了中國，捍衛了共和國統，重建了中華民國。
蔣中正在抗戰中的地位無人可以替代，是民族英雄。中共領導人在抗日戰爭勝利60周年的紀念活動中[5][6]，首次公開承認國民革命軍也是抗日戰爭的主導力量。大陸民眾更逐漸認識到國民革命軍是在蔣介石領導下贏得抗日戰爭的勝利。
蔣中正主持制定並頒布了基於孫中山「五權憲法」理想基礎上的1948年《中華民國憲法》，國立北京大學校長胡適稱這部憲法是「比美國憲法還民主的憲法」。[57]
蔣中正使得中國保持獨立與統一。在國民政府大陸統治期間，中國經濟得到了相當發展，社會各方面都有進步。
蔣中正領導下的中國政府光復了曾為日本殖民者占據達五十年之久的臺灣。
蔣中正及其政府撤退至台灣後，有效施行各項改革措施，奠定了台灣經濟快速發展的基礎，確保了三民主義的施行。
蔣中正努力以台灣為中華民族復興基地，弘揚中國傳統文化，使中華文明的精華得以在臺灣保存，不受中共的「文化大革命」之影響。
蔣中正於八二三炮戰堅決不聽從美國的建議而從金馬撤軍，並且誓言就算只用中華民國國軍的力量，也要堅守金馬。
蔣中正一生至力維護中華民國法統，不論是剛遷台的危機期或是之後的安定期，堅決反對台獨和國際托管台灣。
西方史學界對蔣中正的的正面看法有：蔣是「真正的民族主義者」、「愛國者」，他「律己甚嚴」、「生活節儉」，有「無情的鋼鐵般的決心」、「不屈不撓的精神」。[來源請求]
歷史學家唐德剛認為蔣介石是「是我民族史上千年難得一遇之曠世豪傑、民族英雄也……五千年來，率全民，御強寇，生死無悔，百折不撓，終將頑敵驅除，國土重光，我民族史中，尚無第二人也。」[58]
[編輯] 負面
圖片參考：http://upload.wikimedia.org/wikipedia/zh/thumb/6/64/Ajzze.gif/250px-Ajzze.gif
圖片參考：http://zh.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/magnify-clip.png
貳佰圓新臺幣上的蔣中正肖像
蔣中正的性格被批評者形容為「反民主的」、「權威主義的」、「獨裁的」、「專制的」的、「頑固」。據説「武士道」，「軍事組織精神」是他性格形成的基本因素[來源請求]。
抗戰勝利後人民及軍隊均普遍厭戰，只渴求安定的生活與日子，內戰爆發，以及金圓券處置失當後，人民基層漸漸的對國民黨失去民心與信心。
依照李宗仁回憶錄所述，蔣中正的統治有著流氓治國的特色，換成現在台灣的詞彙就是「黑金政治」。
雖然在台灣力行去日本化，但其在台統治卻繼承了許多日本軍國及殖民主義特色。
蔣中正曾孫蔣友柏於2007年5月23日接受臺灣媒體訪問時表示「這些年來我慢慢在思考一些事。我家人曾經迫害台灣人民，後來被逼出去（指離國發展）。我們不能總是對以前的光榮無法忘記，無法接受批評，總要有人出來接受這些事情。」是蔣家後人首次對蔣中正提出負面評價，一時轟動政壇。
汪榮祖、李敖[59]認為蔣中正雖然是軍事強人，但不是一個稱職的領袖。蔣中正曾身為黃埔軍校校長，卻是個不稱職的軍事家，在戰術層面乏善可陳。比如，在七七事變後，蔣中正動用了差不多全部國民革命軍精銳調往淞滬作戰，希望擴大上海之戰，以冀國際可以出面調停，犯了戰略上的錯誤[60]，
蔣中正在抗日戰爭勝利後默許閻錫山留任大批成建制日軍準備對中共的戰爭，還聘請日軍高級將領，曾任日軍中國派遣軍司令的岡村寧次陸軍上將為國軍顧問，致使其未受審判。
蔣介石在抗日戰爭時批准黃河花園口決堤，造成許多中國百姓死亡及之後的飢荒；另外一般認為蔣介石也需為長沙大火負責。
二二八事件紀念基金會委託張炎憲等人，所作《二二八事件責任歸屬研究報告》指出蔣中正是二二八事件責任歸屬的元兇。
圖片參考：http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9d/%E5%AF%B6%E8%97%8F%E5%B7%96.jpg/250px-%E5%AF%B6%E8%97%8F%E5%B7%96.jpg
圖片參考：http://zh.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/magnify-clip.png
位於台北市北投車站 - 復興崗車站之間的一座蔣中正銅像
蔣中正在台灣的威權統治使一些台灣人對蔣評價甚低甚至充滿憎恨。在過去國民黨當局製造對他的崇拜風氣，蔣介石之名「中正」及「介石萬壽無疆」之名出現在中正路和介壽路道路名稱，成為台灣最常見的路名之一，蔣中正銅像大量出現於車站、各級學校及各公共機關。但2007年年初，民進黨政府陸續將各地蔣介石銅像拆除；另外1990年代台灣民主化後，蔣的圖像逐漸從公共建築上消失，新版的新台幣也不再大量採用其肖像；政黨如國民黨亦然，鮮以蔣氏之記憶作為號召。很多評論家也指出蔣中正為鞏固政權展開恐怖統治，以刑法一百條及動員戡亂時期臨時條款造成白色恐怖。
為首的四大家族聚斂200億美元的財富。[61]
2007-07-15 15:52:00 · answer #6 · answered by yuwen 4 · 0⤊ 0⤋
那個較什麼浪人的答案好好笑~
功過不是人云亦云的!
2007-07-06 10:48:21 · answer #7 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
他對中華民族來說 是個堅持抗日的英雄阿
他抗日有功 剿共更是高詹遠矚
發法幣 興交通 振外交 收關稅 滅軍閥 都是位中華民族振興做努力沒他 中國早就變成日本的領土了 還不夠格媽
他過是在於不知人(李宗仁(混帳) 張學良(功過難斷) 陳儀 等人) 令他失敗
當然 他剛閉自負 無所從善也是大大缺點
重地主清農民 保城市失鄉村 加上國民政府種種缺點造成中華民國的失敗這是他的過
來台灣搞極權 雖然是為了防共 但更多是爲要了自私這也是過
但是我覺得他有一點做的很好 攜帶故宮文物來台 雖然被剿的要死但市如果留在大陸 一個文革下來全部砸光光 搞屁
總結雖然犧牲了那麼多的人民 但是對中華民族來說他仍是英雄
(對台灣人而言是格歸孫子王八但)
2007-07-06 09:17:24 · answer #8 · answered by 育銜 2 · 0⤊ 0⤋
我不是本科系的
在中國：
北伐、抗日，雖然因為戰爭都對當時的社會有所破壞
不管過程，得到最後的勝利都是有功
至少功大於過
內戰，不管過程，最後敗退台灣，
雖然帶了很多古物和美金
但是輸掉整個大陸
這是過大於功
整體來說他老兄無法守住整個大陸，就是失敗
在台灣：
守住台澎金馬是第一個功勞
剛敗退來台時
他老兄讓老百姓生活更困苦
物價波動很厲害
但他老兄及其部屬卻吃香喝辣
說真的當時國民黨和共產黨對老百姓而言都差不多
我想人民應該分不出誰好誰壞吧
唯二的功勞是生了蔣經國先生
這是對台灣老百姓唯一直接的功勞啊
2007-07-21 16:49:21 補充：
TO voice
不要只把焦點放在什麼大屠殺啦、白色恐怖啦，或是經濟發展啦，
這些都不足以評論一個歷史人物
那我真的很好奇，要用什麼去評論歷史人物呢？
我認為你歷史不好
連中文都蠻差的
不是只有在意一生前的功過！
那你要如何評論歷史人物呢
2007-07-04 14:37:35 · answer #9 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
對中國：
北伐，統一中國→功
抗日，堅持不投降→功
內戰，漢賊不兩立→過
軍事表現，過
政治表現，過
經濟表現，過
對台灣：
受降，接受日本投降→功
２２８，軍事鎮壓→過
八二三，守住金門→功
聯合國，放棄會員國席次→過
軍事表現，過
政治表現，過
經濟表現，過
在下認為"蔣公"先生，不論是在中國或台灣的表現都不及格。
但是也算是一位當代領袖。
2007-07-04 05:03:47 · answer #10 · answered by 浪人 4 · 0⤊ 0⤋