Aujourd'hui la liberté est le maître mot, l'Homme est libre d'aller et venir, libre de ses opinions, de ses choix, de ses décisions. Tout ça dans le strict respect d'autrui.
Parmi ces droits, l'avortement me semble être un fondement incontournable. Donner la vie doit se faire dans l'amour, l'envie, la volonté profonde et sincère de mettre au monde un enfant. Lorsqu'un couple, qu'une femme ne désire pas cet enfant pour de multiples raisons, c'est tout simplement criminel que de leur refuser le droit de mettre un terme au développement du futur bébé qui est condamné à vivre dans des conditions défavorables que ce soit sentimentalement ou matériellement.
Les grands discours sur la préservation de la vie à tout prix me semblent tout simplement inconscients. Préserver une vie heureuse se défend tout à fait, préserver une future vie de souffrance est pour moi criminel.
Opinions ?
2007-06-14 21:38:15 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Grossesse et enfants ➔ Grossesse et enfants - Divers
Oui Boucles d'or, j'ai vu ces repportages. Simplement inadmissible ... Même la loi française n'est pas respectée, on parle de 12 à 14 semaines alors qu'une femme à 11 semaines se fait refouler ...
2007-06-14 22:04:54 · update #1
oui tout à fait.
moi j'ai du avorter suite à une agression sexuelle. j'étais très jeune (18 ans) et j'ai été très mal reçue par l'équipe médicale qui m'a donnée une image de moi dégradée. a leurs yeux j'étais irresponsable, il y a même deux personnes qui m'ont encouragé à ne pas avorter, je ne sais pas si ces médecins se rendent compte qu'ils m'ont encore plus culpabilisée.
heureusement que l'avortement est légalisée en France, déjà que j'étais dans une grande détresse , je ne sais pas ce que j'aurais fait.
mais les conséquences psychologiques sont très dures il m'a fallu au moins 2 ans pour m'en remettre. de même c'est un sujet assez tabou je n'en ai parlé à presque personne.
2007-06-14 22:31:49 · answer #1 · answered by bizbiz 3 · 3⤊ 0⤋
D'accord avec toi.
Maintenant, avorter n'est pas un acte banal, si j'en crois ce qu'en disent certaines de mes amies.
Pourquoi, malgré tous les moyens mis à notre disposition, en restons-nous à 200 000 avortements par an sur le territoire français depuis des années ?
Un préservatif, c'est tout de même moins contraignant qu'un avortement, non ?
-
2007-06-15 04:53:41 · answer #2 · answered by Simon 2 · 7⤊ 1⤋
Oui, les femmes ont bien le droit et la liberté de faire ce qu'elles veulent de leur corps... et même de le respecter.Avec tous les moyens contraceptifs qui existent et la planning familial qui est gratuit, le nombre d'avortements en France n'a pas diminué, au contraire. Les femmes sont-elles inconscientes? Les jeunes filles et garçons sont-ils éduqués? Qui peut parler de la pilule du lendemain ?L'avortement ne peut-être utilisé comme un contraceptif. Il n'est pas rare d'en voir 5,6 chez une même femme. Le seul geste à faire pour ne pas avoir à courir vers un centre d'avortement c'est de se prémunir, là est la vrai liberté, choisir le moment où l'on veut avoir un enfant. Pour plus de renseignements, voir le planning familial le plus proche. Je précise que je suis POUR l'avortement tel qu'il a été légalisé par la loi Veil, à une époque d'ailleurs où la contraception était à son balbutiement.
2007-06-15 08:50:35 · answer #3 · answered by cybèle37 4 · 3⤊ 0⤋
L'avortement ne doit être qu'un dernier recours.
Il y a assez de moyens de contraception !
En avortant, la femme ne dispose pas de son propre corps, mais du corps d'un autre être humain.
Pas question de supprimer l'avortement, c'est clair, mais pas non plus question de le banaliser ou de le glorifier.
2007-06-15 05:56:59 · answer #4 · answered by mémé léone 7 · 5⤊ 2⤋
Ton analyse est assez juste.
Mais bon...d'un autre coté depuis l'avènement de l'IVG il y a nettement moins de bébés à adopter dans nos pays.
Dans certains endroit il y a des "boites à bébé" ou les mamans qui ne peuvent pas assumer leur nouveau-né peuvent le déposer et il sera pris en charge par les services sociaux.
Il y a 35ans une fille de 15ans tombais enceinte, elle mettait son bébé à adopter....ce fut le cas pour le frère de mon homme (maman à 15ans, bébé mis en adoption) elle est retombée enceinte 2ans après....et a fait en sorte que son 2ème bébé soit adopté par le même famille que le premier....alors mon homme a quand même grandi avec son frère de sang dans une famille d'adoption.
Mais c'est tellement personnel....c'est un peu le drame des salles d'attente de gynécos....tu as les femmes enceintes, celles qui aimeraient avorter et celles qui meurent d'envie d'être maman....
2007-06-15 04:51:51 · answer #5 · answered by G6k raz l'bol des trolls 7 · 4⤊ 1⤋
je suis ok avec toi a 100%
la femme a le droit de disposer de son corps comme elle le souhaite a partir du moment ou cela ne porte prejudice a personne ni a elle meme
de plus les pb sociaux de plus en plus frequent , la violence , et toute circonstance qui tendent a creer un environnement defavorable a l epanouissement d un futur enfants , sont a prendre en compte car comme tu le dis pourquoi ne pas laisser le choix a une future mere d estimer elle meme sa capacité a pouvoir gerer la future grossesse et la future maternité .... et donc de choisisr d avorter si les conditions ne sont pas les bonnes pour elever un enfant.
Maintenant avoir une contraception permet d eviter certaines situations critiques pour certaines femmes.mieux vaut prevenir que guerir .
merci pour cette question , qui fera tres plaisir a simone weill
bonne journee a toi et bonn week apres
2007-06-15 04:51:22 · answer #6 · answered by ptitom 6 · 4⤊ 2⤋
Je ne suis pas d'accord.
La liberte pour les femmes, c'est l'access au contraceptifs, la connaissance de leur cycle, de la fertilite, de savoir comment tomber enceinte et comment ne pas tomber enceinte.
l'avortement ne doit pas remplacer la contraception, mais seulement venir au secours dans les rares cas ou une contraception etait defaillant, ou dans des cas de violence.
Si vous voulez defendre la liberte des femmes, defendez un acces gratuit au contraceptifs et une information de tous les filles.
Mais les nombreuses petits etres morts, ca ce n'est pas de la liberte.
2007-06-15 16:51:21 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
NON ; l'avortement ne devrait être utilisé que dans les cas extrêmes. Avant de songer à avorter, il vaut mieux utiliser la contraception (pilule, diaphragme, stérilet...) cela permet, encore mieux, de contrôler les naissances.
L'avortement est toujours traumatisant psychologiquement et reste, à vie, dans la mémoire.
Pour moi, ce n'est pas un principe de liberté ; c'est tout simplement la possibilité d'éviter des drames (grossesses consécutives à des viols, enfants avec malformations, vie de la maman en danger). Le principe de liberté est le droit à la contraception.
Nous nous sommes assez battues pour y avoir droit !
2007-06-15 04:51:02 · answer #8 · answered by Box 7 · 5⤊ 5⤋
As tu vu envoyé spécial hier soir ? C'est odieux ce qu'on fait vivre aux femmes en France !!
C'est un principe de liberté et même ce qui est légalisé se retrouve dans les faits être interdit, les femmes deviennent presque des parias sans compter qu'elles sotn obligées d'avorter plus tard et donc commencent à sentir bouger le foetus ce qui ajoute à leur détresse. J'ai été plus que scandalisée hier et je ne peux que plaindre les pauvres gynéco qui se battent pour que ce droit continue d'exister, mais qui sont de moins en moins suivis par la jeune génération !! Les luttes pour ce droit et cette liberté elles n'ont pas connu alors cela n'a pas le même sens pour elles...
J'étais retournée, scandalisée. Quand je pense que moi je me suis battue pour avoir des enfants car j'ai fait des fiv, en toute logique on pourrait se dire que c'est moi qui pourrait avoir tendance à me dire qu'il ne faut pas que l'avortemetn soit facile et tutti quanti !! Mais NON!!! qui peut savoir ce qui est bien poru la femme dans cette situation à sa place ??? Avorter ou pas c'est une décision qui se prend le moment où la question se pose, pour chacune !!! la femem qui passela porte dl'hopital elel a toujrosu réfléchi avant elel ne vient pas faire ça comme on achète un sac, pourquoi vouloir rendre la démarche encore plus cruelle, l'envoyer à l'étranger, ou quémander dans toues les hopitaux de la région une palce qui rentre dans les délais légaux ???
Honte à nous français de ne pas nous occuper de cela, nous n'avons pas à nous targuer d'être le pays des lumières de la réflexion etc... nous somems de simples pervers qui faisons subir à ces femmes des souffrances qu'elles ne méritent pas pour apaiser quoi ? Nos consciences ? En conscience je crie qu'une femme qui ne veut pas d'un enfant il vaut mieux qu'elel ne l'ait pas pour sa santé psychologique et celle dee son entourage mais aussi pour le bien du foetus qui ne deviendra pas un BB non désiré.
Vous remarquerez qu'il semble qu'aujourdh'ui il y ait beaucoup plus de gynéco homme qui acceptent de pratiquer cette intervention que de femmes... Cela laisse à penser et en tout cas eux non plus n'ont pas fait leurs études pour effectuer cet acte constamment sans partage avec tous et sans reconnaissance !!!
2007-06-15 04:58:23 · answer #9 · answered by boucles d'or overbookée 7 · 3⤊ 4⤋
La premiere liberté est la vie. De quel droit peut on dire que telle ou telle personne ne doit pas vivre, parcequ'elle risque d'être malheureuse?
Ne nous leurrons pas: le premier argument des pro avortements est que l'enfant a naitre ne sera pas heureux s'il vient au monde, pour de multiples raisons (manque d'argent, viol, famille déchirée...).
("préserver une future vie de souffrance est pour moi criminel.")
Peut on décider si quelqu'un sera heureux dans le futur, et au nom de ce principe lui ôter la vie?
C'est pire que tout ce qu'a accompli hitler: lui tuait des personnes parcequ'il pensait qu'elles étaient mauvaises, nous nous tuons des personnes parceque nous pensons qu'elles pourraient devenir mauvaises ou malheureuses. Et ce a une échelle bien plus grande que les nazis.
Il y aurait des dizaines de facons d'éviter un avortement. Mais aujourd'hui on ne vis plus que sous les idées (imposées d'ailleurs) de liberté sexuelle, qui imposent de se débarrasser de tout ce qui peut gêner.
De plus, pour en revenir aux nazis: l'avortement est la forme ultime de l'eugénisme, où les handicapés sont supprimés avant même de venir au monde, et ce pour deux raisons: économique, pour éviter d'avoir a supporter ces charges, et l'épuration de l'espece, en ne gardant que les gens sains.
Dans la continuité: remarques tu que des personnes militent pour augmenter la durée légale d'avortement? Jusqu'ou ira t-on? jusqu'a la veille de la naissance comme le préconisent certaines personnes? alors que l'enfant est parfaitement formé (déja qu'il l'est quasiment au bout de la période légale actuelle), que son coeur bat, qu'il réagit a la voix de sa mère??
Comment peut on fermer les yeux sur ce massacre, et meme pire, trouver cela normal? alors que dans le meme temps on defend les bébés phoques sur la banquise et qu'on rejette la peine de mort pour des criminels avérés?
Dans le cas d'un viol, le criminel fera de la prison et l'enfant sera supprimé? C'est de la justice cela?
Où est l'inconscience?
2007-06-15 04:53:52 · answer #10 · answered by zeropointé 3 · 5⤊ 6⤋