[軍事國防]航空母鑑

Question

為什麼大陸做不出航空母鑑?

日本早在二次大戰就能做出來了

大陸怎麼到現在都還做不出來呢?

Answer 1

是否要擁有航空母艦關乎一個國家的最高戰略和海全思想。現在和歷史上曾經擁有航空母艦的國家，都是採取「攻勢」戰略，要透過航空母艦的續航力，在遠離自己領海的海域，爭取制空權。因為航空母艦就是一個活動的機場，可以把自己的空中武力迅速運到敵人的海域，掌握制空權。雖然各種飛彈以及核子武器的投射能力，已經取代了部分航空母艦的功能。但是這些武器的使用，都必須非常審慎。可是航空母艦可以當作一種機動性嚇阻力量展示，所以還是有它戰略上的意義。
但是建造與維護航空母艦是非常昂貴的負擔，目前擁有航空母艦的國家非常少。全世界目前有九個國家擁有合計20艘的航空母艦，其中美國就擁有11艘，而且全部是核子動力的。其他擁有一艘航空母艦的國家有俄國、英國、法國、義大利、西班牙、何以亞洲的印度、泰國與中國（泰國與中國擁有的航母都未曾實際服役）。在全球所有的航母中，艦載機總數1,250架，美國就佔了1,000架），可見其他國家即使擁有航空母艦，他們所具備的戰略嚇阻力量也非常有限。
中國要不要製造自己的航空母艦？是他們改革開放以來內部爭論了二十幾年的老問題。海軍中有潛艦派與航母派相互主張自己想要的武器的重要性，因為中國無力同時發展以上二種同時具有震懾敵人實力的潛艦與航母艦隊。有一段時間潛艇派佔了優勢，所以中國建造了二艘夏級核子潛艦。
1996年中共在台灣海峽發射飛彈恐嚇台灣，美國派出兩艘航母到台灣海峽，壓制中國的氣焰。美國的反應讓中共領導階層領悟到航空母艦在政治上「不戰而屈人之兵」的有形嚇阻力，是核子潛艇所沒有的。加上近年來中共經濟發展迅速，所需要的石油九成以上依賴進口。而從中東、經過印度洋、以及南海這一段漫長的運油航路成為中國經濟是否能夠發展的「咽喉」海域，必須要有能夠航離所謂「第一島鏈」的航空母艦來保護，於是內部的「航母派」逐漸取得優勢。
網路上有一篇簡體字的文章，活靈活現的說中國已經開始製造航母了，這篇文章是否屬實，可能要網友自行判斷。其中有一段具體的描述（http://www.uasp.net/Content_959.aspx）：


「我國這次建造航母的預算，是三十億人民幣，這不包括艦載飛機的費用。航母的甲板基本上是學美國的，採用斜線跑道，艏跳板滑跳起飛，因為用的是殲10艦載機，所以不用彈射器。殲11飛機已經國產化80%，艦載型據與我關係很好的畢業于武漢海軍工程學院的駐廠軍代表說，已經沒有大的技術障礙，肯定能造出來。7萬8千噸的航母放24架一個中隊的殲11，另可能會有3架後備，另外的預警、反潛和空中加油機等，基本是國產或改造的，但都有引進的外國技術。」
畫家眼中的中國航空母艦



圖片參考：http://mil.longhoo.net/upload/2006_08/060812154951581.jpg


2007-06-02 12:01:22 補充：
第一句「海全思想」為「海權思想」之誤。

2007-06-02 22:42:07 補充：
航空母艦是戰略性武器，是否要發展技術上的考慮還是其次，航空母艦在戰略上能否在中國崛起的過程中，扮演重要的角色，才是中共中央軍委會決策的重點。

雖然航空母艦造艦技術有很高的門檻，但是中共「不要褲子、只要核子」的硬幹精神，不但讓中共在60年代成為世界核子俱樂部的一員、接下來在80、90年代在洲際飛彈、核能潛艇等武器載台上的發展、到這幾年太空傳神舟五號的成功發射回收，接著要完成探月任務。中共自力製造航空母艦並非完全不可能，只是只有一艘是無法抗拒美國在太平洋海軍的的戰略優勢的。

2007-06-03 12:01:37 補充：
魅影航母所需要的造艦技術難度，描述的非常完整與深入。我在網路上看到的那篇「中國正在建造航母」的文章也有所懷疑，不過內容活靈活現，所以請網友自行判斷。

魅影的說明強調在航母製造的技術門檻，我的說明強調航母對一個國家在國際戰略上所扮演的角色，以及從戰略上看中國對航母的需要程度。

二篇文章對照閱讀，就掌握了整個問題的核心了。

Answer 2

已經在做了
在江南造船廠建造,沒公開而已
也是邊做邊學,所以進度很慢

Answer 3

前面的高人說的都很好
我再補充一點

蘇聯製造基輔級航母時
美國人說過
製造出航母
跟 可以操作航母 是兩回事

美國人說 蘇聯人要學會向美國人一樣的彈射飛機 十年以上的時間是一定要的

其實
美國人從來沒有認為他們有多少艘航母
而是說有幾個航母群
那是很豪華的奢侈品

如果弄了一個天價的玩具
但是不會玩
那是會被認為.....

所以要做符合自己身份的事比較好

Answer 4

這與現代的航空母艦與二戰時的空母, 在許多方面已經大不相同有關.

其實航空母艦本身不過是一個海上機場, 浮動平台, 空母自身並不具有強大戰力, 其戰力都是仰賴艦載機. 可是中國目前還做不出能符合第三代戰機(與F-15/F-16同級數)的戰機, 更不用提艦載機.

先來談談艦載機, 艦載機有許多地方與陸上戰機不同.

1. 必須有短場起降的高出力, 因為空母甲板的起飛距離有限.
2. 必須有強力堅固的起降架, 因為降落的距離太短, 沒空間慢慢減速
3. 機翼必須能摺疊, 因為空母的機庫空間有限.

而別說是中國, 就連前蘇聯也花了將近40年才製造出第一架標準艦載機. 而本身航空工業基礎更薄弱的中國, 根本無法自力開發出艦載機(預定要採用的SU-30是俄羅斯技術轉移的).

假如有了標準型的艦載機, 現代空母仍有不少技術瓶頸, 中國並無法克服.

1. 排水量 : 標準艦載機多半是中型或重型戰機, 需要的起降距離還是要百公尺以上(即使有滑跳甲板), 加上中段的調度場與艦橋部, 所以艦體本身就要長250公尺以上. 這意味著排水量不可低於4萬噸, 這足足是日本於二戰期間的主力空母-飛龍級或祥鶴級的2倍. 中國目前都沒有造過2萬噸以上的軍艦, 完全缺乏經驗.

2. 起飛技術 : 空母艦載機的起降是一門大學問, 美國由於發明了蒸氣彈射器, 能夠把重達二十多噸的戰機給[拋]出去, 才能夠發展出那麼多空母. 可是蒸氣彈射器, 全世界就只有美國能做, 連法國都必須跟美國買. 另一種方式就是英國所發明的滑跳甲板, 把艦首起飛甲板做成上仰角度, 讓飛機能順著爬升. 但是滑跳甲板對戰機的要求就比較高, 因為空母本身不提供助力, 需要高等級的艦載機.

3. 降落技術 : 在空母上降落是需要很高的技術, 空母本身也需要油壓索與緊急網架來防止戰機墮海. 雖然製造工藝沒那麼難, 但是甲板的安排卻需要有足夠的使用經驗. 不用說, 中國完全缺乏經驗. 美國在發明斜角甲板前, 常常會發生降落的軍機撞上待起飛的戰機, 造成不少損失. 甚至不能同時降落與起飛, 直到發明斜角甲板後, 才一舉解決.

4. 費用 : 空母本身就是巨大的軍艦, 建造費用高的驚人, 加上所需的艦載機, 以及數千名軍士官. 光是一艘空母, 整套造價就不會低於80億美金, 再加上空母本身沒有防衛能力, 至少需要2艘巡洋艦, 4艘驅逐艦, 4-6艘巡防艦, 2-3艘油彈補給艦, 以及至少2艘潛艦保護它, 這樣一個空母戰鬥群的建軍費用, 絕不會低於150億美金 = 1140 億人民幣. 而每年的操作與維持費用, 約為建造費的1/10. 空母戰鬥群可是用錢堆出來的戰力. 而同樣的錢, 中國足以再打造2個完整的東海艦隊. 這也是反對空母派的看法. 空母真的太花錢了.



2007-06-03 00:00:56 補充：
補充 : 30億人民幣 = 3.9億美金, 不管中國的人工費用有多便宜. 光靠這點錢是不可能做出空母的. 最多就是一個艦體的空船身, 而中國從未建造過2萬噸級以上的大型軍艦, 意味著造船廠本身也要大肆擴建設備, 否則無法建造. 光是乾塢就要蓋個新的, 此外, 大型軍艦所需要的鋼材, 焊接技術, 船身構型, 船室配置, 這些中國都沒有, 而前蘇聯造好兩艘大型空母以後, 從未正式列入戰鬥序列內. 要如何操作空母, 俄國人也還在摸索, 無從提供經驗給中國.

2007-06-03 00:09:59 補充：
菜英文大師所提供的圖片中的空母, 中國根本無法建造. 那種是要用彈射器的造型. 美國不肯賣就沒輒.

小型艦橋與無煙囪構型表示可能是核動力空母, 中國目前的核反應爐技術夠嗎? 還是必須像企業號一樣, 因為核反應爐的出力不夠, 就裝了8具反應爐(尼米茲僅需兩具). 核動力雖有其優點, 但是造價會更貴(約多出傳統動力30%).

Answer 5

1.沒有技術.
2.而且這是秘密私下做.根本不能公開.
3.等到他會做時.全球軍事大翻轉.
4.再者他目前也不需要.因為他已有核子武器.
5.且他不會直接與美國對戰.會先併吞歐.亞.非.原因簡單.航程太遠容易被攻擊.所以航空母艦對於他來說根本不需要養蚊子.
6.美國是因為要監視其他國家.必須要用到.而大陸連接歐亞非.何須要航空母艦呢?
7.你以為航空母艦能幹嗎?現在都已朝向外太空戰及資訊戰.不需要航空母艦的短兵相接.