English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
所有分類

At least one surefire way exists to improve security and protect personal privacy: positive passenger bag-matching. It would require that no checked bag be transported on a plane if its owner doesn’t board the flight. Bag-matching became standard practice in Europe and Asia in the 1980s after suitcase bombs brought down Pan Am Flight 103 over Lockerbie, Air India Flight 182 en route to London, and UTA Flight 772 to Paris. In all three cases, the terrorists weren’t on board

2007-05-23 16:11:30 · 4 個解答 · 發問者 恨鐵〝魂〞不成鋼 5 in 社會與文化 語言

4 個解答

至少有一個可行的方法來改善安全和保護個人隱私:積極的乘客行李比對。要求如果乘客沒有登機,其行李即使檢查過後也不運送。行李比對在一九八○年代在歐洲和亞洲成為標準程序。之前手提箱炸彈造成泛美航空103次班在克洛比上空墜機。另外還有印度航空182次班機在飛往倫敦途中,法國聯合航空在飛往巴黎途中也因此墜落。在這些事件中,恐怖份子都不在機上。

2007-05-23 16:51:34 · answer #1 · answered by 囧典 4 · 0 0

在最少一神火的方式存在改進安全和保護個人保密性:正面乘客袋子匹配。 它要求被檢查的袋子在飛機上沒有被運輸,如果它的所有者 板飛行。 袋子匹配在歐洲成為了標準操作,并且亞洲在80年代在手提箱炸彈以後在途中減少了泛美航空航班103結束Lockerbie,印度航空航班182到 倫敦和UTA航班772向巴黎。 在所有三個案件,恐怖分子在船上weren ¡ ¦t

2007-05-23 17:38:27 · answer #2 · answered by 1jsddd 1 · 0 0

至少一項不錯的方式可改善安全措施及保護個人私密,即是個人與所攜帶行李一起檢查。假如行李所有人不登機,那麼行李就不接受檢查且退回。在發生手提箱爆炸導致墜機之後‧如汎美航空103航班於洛克比上空、印度航空182航班於前往倫敦途中、UTA航空772航班於前往巴黎途中。於是在1980年代〈1980-1989年〉歐洲及亞洲此項措施已成為標準作業程序。在此三個空難事件暴力份子均未登機,由此可知該措施之必要性。

2007-05-23 16:56:35 · answer #3 · answered by 呆子 7 · 0 0

至少一個準不會有錯的方法存在改善安全而且保護個人的隱私:

積極的乘客與袋子相配的。 它將會需要,

如果它的擁有者不搭乘飛行,

沒有被檢查的袋子在一個飛機上被運輸。

與袋子相配的在 1980 年代變成了在歐洲和亞洲的標準練習

在被打倒平鍋的手提箱炸彈是班機 103 上面的 Lockerbie 之後,

播映印度班機 182 在去倫敦、

和前往巴黎的 UTA 班機 772的途中。

在所有的三情況,恐怖份子不在機上

2007-05-23 16:16:12 · answer #4 · answered by ︴° 叛逆﹏諭小鬼﹋﹡ 1 · 0 0

fedest.com, questions and answers