Euthanasie : quel est votre opinion ?

Question

Etes vous pour ou contre l'euthanasie ?
Et trouvez vous que l'on en parle assez... Personnellement, je trouve que cette question est tres peu soulevée.

Answer 1

On en parle pas beaucoup car c'est une question qui gène. Je suis pour, mais de manière très surveillée car ça peut vite devenir des assassinats organisés par la famille.
Je comprends le corps médical à qui l'on apprend à sauver des vie et non à prendre des vies.
Mais j'avoue que très égoistement, je me dis que si j'avais un grave accident ou une maladie grave impotente qui me rendrait petit à petit légume, je préfèrerais ne plus vivre que d'être un poids ou l'ombre de moi même.

Answer 2

Je serais en faveur de la légalisation de cette pratique, à condition que le malade SEUL décide de se faire euthanasier. Les médecins, infirmières ou membres de la famille ne devraient pas décider à la place du malade.

Sinon il est vrai que c'est un débat de moins en moins abordé. Il doit être "passé de mode"...

Answer 3

Je suis pour. Dans certains cas ce devrait être autorisé au lieu de maintenir des gens qui ont des maladies incurables, en phase terminale et doivent attendre la mort en souffrant pour être délivrés.

Answer 4

Contre
Qui sommes-nous pour juger de l'utilité d'une vie? Qui sommes-nous pour déterminer que c'est bon, on peut arrêter la vie d'un malade parcequ'il souffre trop? C'est refuser de lui accorder des soins sous prétexte que de toutes façons il mourra. Mais ce n'est pas à nous de décider de qui doit vivre ou mourir.
Je suis également contre un acharnement thérapeutique exagéré.
Sincèrement, pour moi, l'euthanasie n'est pas un progrès. C'est une faiblesse si le corps médical arrête de soigner un patient, c'est un suicide si le malade le demande, c'est un meurtre si il y a injection de coktail lytique.
Les médecins se doivent d'aider les malades, pas de les achever. Pour moi, accepter d'euthanasier quelqu'un c'est un échec, parce que nous n'avons pas su l'aider correctement.
De plus, si l'euthanasie est légalisé, il y a d'énormes risques pour que ce soit exagérément utilisé pour supprimer des vies qui n'apportent rien et coûtent trop chères à la société. C'est le même problème que pour l'avortement, un problème qui mène à l'eugénisme, à la selection de ceux qui peuvent vivre et de ceux qui, inutiles à la société, doivent mourir.
Mais ce n'est pas à nous de juger de l'utilité de la vie d'un homme.

Answer 5

Difficile a dire quand on a pas été confronté a la situation.
Si quelqu'un souffre et est condamné, abréger ses souffrances peut etre legitime.

Answer 6

je suis pour..... t'en qu'a souffrir au point d'en être un fardeau pour la famille... si la personne est sainte d'esprit et quelle en fait la demande.... pourquoi le la lui refusé c'est quand même son choix personnel a elle et qui sont ceux qui ose prendre des décisions aussi importante a la place de la vrai personne concerné hein ! c'est quand même la vie de cette personne et elle en a juste une vie alors elle en a le droit d'en prend procession comme elle le désir elle non !!!

Answer 7

Je suis infirmière depuis dix ans, ce n'est pas évident de répondre à ta question. Je me penche plutôt vers le côté éthique. C'est le patient qui choisi. Il faut d'abord savoir si oui ou non il y a encore un espoir, ne pas s'arrêter à un seul avis. Parfois l'avis d'un bon psy peut-tout changer. Des patients dépressifs ou simplement parce qu'ils n'ont pas compris les infos reçue,ne voient plus de raisons de vivre. Continuer et s'acharner, est-ce un principe de bienfaisance ou de malfaisance pour le personne? Et ses convictions religieuses? Attention, ne pas confondre arrêt actif de vie et euthanasie. Dans le premier cas, on arrête tout traitement, dans l'autre cas, on injecte un "cocktail" mortel!!! Morphine ne veut dire ni l'un ni l'autre mais simplement confort. En Belgique, ce n'est pas légal. Le patient est obligé d'avoir écrit de sa propre main sa volonté.Celle-ci doit être signée d'un témoin qui n'a aucun avantage héritier!! Et cette demande n'est valable que 5 ans. Et malgré cette procédure, il y a encore tout un tas de conditions à respecter.
Ce qui compte ce sont les soins de conforts chez la personne demandeuse.

Answer 8

Question difficile car elle touche le droit de vie et de mort sur autrui mais humainement, je suis pour mais avec de grandes précautions.
Cette décision doit être collégiale pour éviter les abus ou prises d'intérêt (longueur/coût des soins, héritiers désireux d'en finir ...)
Je pense qu'un jury apte à décider avec l'accord de l'intéressé s'il est conscient et en toute objectivité pourrait être composé de:
1 ou plusieurs parents
Le médecin concerné
1 officier de police
1 représentant de l'administration (sécu)
pour discussion et décision

Answer 9

je suis pour ,la suisse le font depuis longtemps,même des français vont là-bas
maladie fin du cancer,parkinson,
éviter les souffrances horribles

Answer 10

Je suis pour l'euthanasie, mais bon, faut-il encore que des conditions précises soient appliquées. Il est parfois plus cruel de laisser vivre des personnes très malades et très souffrantes qui ne peuvent même plus être soulagées par des médicaments.
C'est vrai qu'on en parle peu. Le sujet a été abordé au moment de l'affaire Humbert et c'est tout.