Claro que sim!!! Mas isto (infelizmente) nunca será possível a título de pedido.
O mundo gira em torno do combustível, 20% do motivo na guerra do Iraque foi Bin laden, os outros 80% por cento foi puramente ganância pelo petróleo. Será que o EUA que é um dos maiores poluidores do planeta com o PIB alto que eles têm irão abrir mão de cerca de 3% de sua arrecadação, ainda mais depois de ter gasto rios de dinheiro na guerra para cuidar do planeta...?
É melhor fazermos nossos calculos sem o EUA..!!!
2007-05-01 17:29:59
·
answer #1
·
answered by GALK 2
·
0⤊
0⤋
O principal problema da atualidade , referente á produção de combustiveis alternativos, é a terminio dos lucros das empresas petrolíferas do mercado.
As autoridades esperam acabar de vez o petroleo para dar início a produção de outros tipos de combustível.
♥♥♥♥♥ﻶჱﻶﻉﻶჱﻶﻉჱﻶ♥♥♥♥♥
2007-05-02 11:05:46
·
answer #2
·
answered by ♡Sophia♡ 7
·
0⤊
0⤋
E como as baterias seriam carregadas? Ou, se não fossem recarregáveis, como seriam produzidas?
A questão e' muito mais complexa do que parece. Nos países onde a energia elétrica provem da queima de carvão seria necessário queimar mais carvão para carregar as baterias. E isso traria mais poluição e gás carbônico.
As células de combustível ou a queima de hidrogênio são uma boa alternativa *SE* o hidrogênio for produzido de forma "limpa".
2007-05-02 07:05:00
·
answer #3
·
answered by Sir Mycroft Holmes 2
·
0⤊
0⤋
Já existe na Europa.
O grande problema é a autonomia.
Se for de 60 km, o posto de troca deverá ter baterias de reserva pois ninguém poderá ficar esperando que recarreguem, não é mesmo?
Já li, acredito em um motor à gasolina que movimenta um gerador que carrega as baterias que movimentam o veículo?
Ou estou sonhando?
2007-05-02 00:49:37
·
answer #4
·
answered by Velho Riozinho 7
·
0⤊
0⤋
Mexam-de todos os cientistas e inventores, porque os transportes, poderiam ser movidos a água!! Já o meu pai dizia isso, há muitos anos, só que não deixavam, por causa dos tratados existentes. Hoje esta tudo diferente, toca a trabalhar nesse sentido.!!
2007-05-02 00:48:17
·
answer #5
·
answered by Maria B 7
·
0⤊
0⤋
Há uma inércia cultural e econômica nisso.
Com certeza estaríamos reduzindo os gases poluentes responsáveis pelo efeito estufa/aquecimento global se parássemos de usar motores a explosão.
A opção pela mudança da matriz energética mundial passaria por uma necessidade de se arrumar um combustível que não gere resíduos tóxicos ou estaríamos acabando com um problema e gerando outro.
Entretanto as baterias dos celulares, provam que nem sempre o lixo tóxico é relevante. Seria uma boa saída o uso de carros elétricos movidos a energia solar, com baterias recarregáveis. O maior problema disso parece estar no fato de que as grandes empresas montadoras de automóveis dominam o mercado e não estão afim de abrir mão do que já conseguiram, mesmo às custas da degradação do planeta.
2007-05-02 00:36:28
·
answer #6
·
answered by Carlos M 7
·
0⤊
0⤋
´´É ; ou hidrogénio, eu sei é que a humanidade já têm as soluções, só não as poem em prática, porque o vil metal, fala mais alto.
As baterias TB se podem reciclar, e manter p/ durar muitos anos.
O verdadeiro problema é que não fazem nada muito perfeito, porque se assim fosse , dava prejuizo, pois cada consumidor só comprava 1 uma vez na vida, pois era perfeito, durava para sempre, ou quase...
Assim o sistema de economia de mercado, que gera altos lucros todos os anos, e a isso é obrigado se tiver cotado na bolsa de valores.; caia em espécie de falência bolsista.
Imagine um carro ou computador perfeito, você só comprava uma vez na vida, e ainda podia servir para seus filhos, alto prejuizo para empresas bolsistas, não era?
2007-05-02 00:32:55
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋