d' après l' article 8 de la constitution de 1958, "Le Président de la République nomme le Premier Ministre." . Il n' est pas précisé qu' il (elle) ne peut se nommer lui (elle) même...
la constitution est disponible ici : http://www.legifrance.gouv.fr/html/constitution/constitution2.htm
2007-04-20 09:13:38 · 12 réponses · demandé par grizzlyfute 2 dans Politique et gouvernement ➔ Droit
L'executif en France est bicéphale. Deux hommes sont à sa tête. Même si la constitution ne le précise pas dans l'article 8, c'est la base de la démocratie qui impose que ce pouvoir executif soit divisé, car le premier ministre doit contre-signer la plupart des actes du président pour éviter toute décision autoritaire ( proposition de gouvernement, dissolution de l'assemblée... )
L'article 1er stipule que la France est une république démocratique.
L'article 5 demande à ce que le président de la république veille au respect de la constitution.
Donc il doit respecter la configuration du pouvoir executif
telle que De Gaulle l'a établie en 58 pour justement éviter les problèmes de la IVeme république ( un de ces problèmes était la hiérarchie gouvernementale et De Gaulle voulait régler ce problème avec le Veme république )
La présence d'un président ET d'un premier ministre est quand même implicite, mais les deux sont mentionnés, ce qui implique que ces deux postes doivent être occupés par deux personnes distinctes ( En France, pas de cumul des postes administratifs pour un membre du gouvernement Article 23 )
Mais il faut deviner, c'est vrai lol
2007-04-20 09:54:24 · answer #1 · answered by jajarbinks 2 · 2⤊ 0⤋
Si c'est Sarko, il pourra même se nommer empereur, (comme les petits pingouins).
2007-04-20 09:20:10 · answer #2 · answered by Trubitus 5 · 3⤊ 2⤋
ferucil a raison.
Mais, bien qu'il ne soit pas écrit mot pour mot que le Président ne peut se nommer Premier Ministre, à la lecture de la Constitution, cela se voit aisément: des articles confèrent des pouvoirs bien particuliers au Gouvernement, dirigé par le PM, tandis que d'autres attribuent les prérogatives régaliennes au PR. la Consitution, ne serait-ce que dans sa construction implique une distinction de personne, dans la pratique et non pas seulement dans la qualité juridique. de plus, le PR ne peut aller devant l'AN, ce qui rend impossible la superposition des pouvoirs.
2007-04-21 09:24:30 · answer #3 · answered by gégé 2 · 0⤊ 0⤋
Comme le président "ne peut aller" dans l'assemblée , il y a aurait un problème pour défendre sa politique devant l'assemblée
2007-04-21 05:35:59 · answer #4 · answered by jojolapin_99 7 · 0⤊ 0⤋
En droit cela semble possible, mais dans les faits ça paraît vraiment pas faisable : on ne peut pas être au four et au moulin. De plus ça mettrait en échec la séparation des pouvoirs, le président perdrait la confiance que lui accorde le peuple et le gouvernement.
2007-04-21 01:24:31 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
qui a déteint sur toi, louis-napoléon ou le général boulanger.
2007-04-20 20:45:53 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Non! l'accumulation des fonctions n'est pas possible
2007-04-20 11:36:23 · answer #7 · answered by dirafffffffff 1 · 0⤊ 0⤋
Si le Président a la majorité au parlement, son premier ministre sera de toute façon son toutou aux ordres et c'est le président qui est le premier ministre de fait.
En période de cohabitation, le président nomme le chef de l'opposition.
2007-04-20 10:02:44 · answer #8 · answered by fredbrownie 6 · 0⤊ 0⤋
Mais l'assemblée a egalement la motion de censure pour faire tomber le premier ministre.
2007-04-20 09:22:17 · answer #9 · answered by Agent Fox Mulder 6 · 1⤊ 2⤋
Non c'est impossible sinon le président pourrait prendre toutes les décisions sans contraintes. Et si il pouvait le faire, sâche que tous les présidents le ferait...
2007-04-20 09:20:11 · answer #10 · answered by djmisseyes 3 · 0⤊ 1⤋