ne devrait-il pas au moins y avoir une égalité de traitement? De fait la victime l'est 2 fois au lieu d'une.. On ne reconnait pas assez le statut et la souffrance des victimes? N'est pas ça la raison d'une justice équitable?
(gratuité de l'avocat, expertise médicale gratuite, prise en charge des conséquences psychologique ou physique, etc etc.)
2007-03-28 01:47:36 · 11 réponses · demandé par jéjé 3 dans Politique et gouvernement ➔ Droit
Je rappelle à certains que la justice est apolitique
2007-03-28 01:53:18 · update #1
Je rappelle à d'autres que justice veut normalement dire équité devant la loi : si protection de l'accusé, une même protection doit être apportée à la victime...
2007-03-28 01:57:24 · update #2
Je rappelle à d'autres que justice veut normalement dire équité devant la loi : si protection de l'accusé, une même protection doit être apportée à la victime...
2007-03-28 01:58:18 · update #3
Ce que tu mentionne n'es pas vraiment exact !
En premier lieu, les conséquences de la justice face à une personne mise en examen et une victime sont différentes.
Le Code de Procédure Pénale ainsi que la Loi du 15 juin 2000 a non seulement renforcé la présomption d'innocence mais aussi prévu beaucoup plus de possibilités pour les victimes.
Cependant il faut éviter de faire l'amalgame entre la justice civile et la justice pénale.
En matière pénale, devant le juge d'instruction, l'expertise psychiatrique ou psychologique de la victime n'est pas à la charge de cette personne. La préconisation du suivi psychologique se fait et c'est remboursé par la sécurité sociale qui se retournera contre le "futur condamné".
Le Juge avise les victimes de l'état d'avancement des dossiers.
Pour avoir été greffier de Juge d'Instruction, je peux te garantir que j'ai moi même notifié les droits aux victimes... Or, à chaque ouverture de dossier d'instruction ou de dossier correctionnel, la Loi impose d'en aviser la victime, c'est obligatoire. Et c'est ce que font les tribunaux.
Je tiens à te signaler que la rêgle de l'aide juridictionnelle est la même pour une victime ou pour un prévenu !
Mention spéciale concernant le suivi d'une victime d'infraction, la C.I.V.I fait l'avance des frais éventuels d'hospitalisation et de prise en charge psychiatrique.
Maintenant, l'humain doit quantifier la souffrance d'une personne et la retranscrire en monnaie sonnante et trébuchante, car c'est ça la justice, arriver à trouver une compensation pour un traumatisme dont on ne se remettra pas, si tu trouves un autre moyen, prévient le garde des Sceaux, il sera je pense très intéressé !
bye bye !
2007-03-28 05:41:39 · answer #1 · answered by lolofromlolo 5 · 0⤊ 1⤋
pcq'il vaut mieux prendre le risque d'un coupable dehors qu'un innocent enferme........
Pcq c a l'accusation d'apporter la preuve de la culpabilite et non la preuve de l'innocence!!!! Et heureusement, pcq c tres difficile de prouver ce que l'on a pas fait.
Quand a l'assistance juridique...je rapelle que si le coupable et accuse ds sa peine il y a la prise en charge de frais judiciare........c dcc les fond d'indemnisation des victimes qui jouera
2007-03-28 08:52:13 · answer #2 · answered by Lady DS (chevalier immortel) 2 · 3⤊ 2⤋
Parcequ'elle hérite de plus de 30 ans de socialisme.
Il faut que les choses changent rapidement, sinon se ne sont pas seulement les défavoriser qui vont peter les plombs mais l'ensemble des victimes
2007-03-28 08:53:13 · answer #3 · answered by pascal b 2 · 1⤊ 1⤋
Le jour ou tu seras accusé à tort, tu apprécieras cette protection.
C'est ce qui fait la grandeur d'une nation démocratique.
Certes il ya des erreurs mais elle sont minoritaires.
Les avantages dont tu parles sont valables pour les deux parties (certaines suivants les ressources)
2007-03-28 08:52:43 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Je suis tout à fait d'accord. Ce qui me navre le plus, c'est que les policiers et les magistrats ont tellement l'habitude de se faire mener en bateau par de pseudo-victimes, que, lorsque de "vrai" victimes se présentent, on ne leur accorde aucun crédit.
2007-03-28 08:51:53 · answer #5 · answered by Didou 6 · 1⤊ 1⤋
c'est pas plutot le programme du ps ?
quand on pense qu'un voyou/racaille qui agresse une personne agée peut voir en garde à vue autant de fois qu'il le souhaite le mèdecin même s'il a rien alors que la victime tout est pour sa pomme... ça me dégoute !
2007-03-28 08:50:30 · answer #6 · answered by ptitmimi 2 · 2⤊ 2⤋
Tout betement parceque les droits de l'accusé sont censés prevenir une éventuelle erreur judiciaire.
2007-03-28 13:37:59 · answer #7 · answered by Alea Jacta Est 7 · 0⤊ 1⤋
Un accusé est présumé innocent jusqu'à ce qu'il soit reconnu coupable.
Pour tous les innocents qui se retrouvent confrontés à une garde à vue, c'est une règle qui se justifie facilement.
Maintenant que les victimes soient traitées avec égard, cela me paraît nécessaire aussi. Et les mesures que tu proposes sont intéressantes mais conviennent mal au modèle libéral de notre société. Il me semble pourtant qu'un certain nombre d'entre elles sont effectives. A vérifier.
2007-03-28 09:03:48 · answer #8 · answered by elfe_unambuliste 3 · 0⤊ 1⤋
il est innocent , juqu'à preuve du contraire !=))
rapelle toi outreau !=))
2007-03-28 08:55:15 · answer #9 · answered by cocorde1968 :=)) 7 · 1⤊ 2⤋
Ce que tu dis est faux.
Les choses que tu préconises existent (aide juridictionnelle aux victimes, suivi psychologique ou physique qui sont pris en charge par l'état et la sécurité sociale ...)
Par contre je reconnais que l'information aux victimes est insuffisante.
La victime a des droits mais elle ne le sait pas.
2007-03-28 08:52:36 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋