après tout si ils ont investis pas mal d'argent, il est normal qu'un jour ou l'autre ils veuillent récuperer des plus values...même Laguiller et Besançenot peuvent comprendre ça non? ceux qui on acheté du France télécom, espère quand même revendre a bon prix!
2007-03-27 06:31:56 · 9 réponses · demandé par Whex ♪♫ 2 dans Entreprises et finance ➔ Investissement
Oui, je suis d'accord avec toi.
Il ne faut pas oublier non plus que la plupart du temps les actionnaires sont au départ les investisseurs: sans leur apport et leur soutient, pas de création de sociétés et pas d'emploi.
Bien vu pour ta dernière phrase, je suis sure les les 'petits porteurs' espèrent avoir un bon retour sur investissement eux aussi...
2007-03-27 06:39:58 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je crois que c'est une question de culture économique : en France, le seul agent économique qui peut légitimement avoir beaucoup d'argent, c'est l'état (le roi, l'empereur, la république) qui le redistribue à ses sujets (pensions, rentes,...). C'est un curieux mélange de catholicisme, de socialisme, et de monarchie absolue.
Dans beaucoup d'autres pays, on valorise le travail et l'investissement, on reconnaît le rôle des actionnaires dans le développement des entreprises.
Et pour répondre à fabe690, où serait Alstom si ses actionnaires avaient refuser d'apporter de l'argent en 2003 ?
Alstom aurait probablement été racheté par un groupe étranger, et il y aurait eu davantage de licenciements.
2007-03-28 08:23:29 · answer #2 · answered by Chou Xiwang 4 · 1⤊ 0⤋
La jalousie est un moteur puissant.
Ce qui dérange la majorité des "bien pensant" n'est pas tant que des gens s'enrichissent que le fait de ne pas pouvoir en profiter.
C'esr vrai que ça peut paraître anormal qu'un investisseur gagne en dormant de grosses sommes alors qu'un salarié quise lève tous les jours a du mal à joindre les 2 bouts. Seulement s'il n'y a pas cet investisseur, il n'y pas non plus l'économie marchande qui crée le travail du salarié.
Et je laisse de coté toutes ces utopies marxistes qui n'ont généré que des dictatures.
2007-03-27 17:12:38 · answer #3 · answered by Stef B 2 · 1⤊ 0⤋
L'investisseur s'en fout plein les poches alors que les autres , ils rament.
Résultat: les autres piquent leur petite crise de jalousie
Sans oublier les syndicats et les communistes qui se croivent encore en 40 et qui sont toujours en train de brailler pour un oui ou pour un non. Incapable de s'adapter a l'economie d'aujourd'hui.
2007-03-28 17:59:39 · answer #4 · answered by Las Vegas 007 5 · 0⤊ 0⤋
je suis actionaire de alstom.....pas de dividende pour cette annee....
2007-03-28 13:58:44 · answer #5 · answered by vovomania 7 · 0⤊ 0⤋
les gros actionnaires comme tu dis te font sauter la gueule dans des attentats et en plus ce sont les mêmes qui vendent les armes et explosifs, les actionnaire normaux eux n'ont pas des milliards, ils invertissent leurs économies dans les actions et c'est normal qu'ils en attendent des plus values, seulement le hic c'est qu'ils se font plumer par les grosses ordures qui dirigent le monde. et les petit actionnaire eux gagnent des clopinettes car ils sont bouffé par les banques qui leurs font tout payer.
2007-03-27 18:58:06 · answer #6 · answered by Zortang 4 · 0⤊ 0⤋
Je suis entièrement d'accord avec toi, et il ne faut pas oublier que les assurances vies et autres complémentaires retraites sont des placements indirects en bourse.
Ce que l'on reproche, et très certainement à juste titre, c'est la répartition du profit de l'entreprise entre ses salariés d'une part, et ses actionnaires d'autre part. Et on observe que la tendance est a privilégier de plus en plus l'actionnaire.
2007-03-27 15:10:45 · answer #7 · answered by isidou83 2 · 0⤊ 0⤋
En effet, cela peut ce comprendre. Toutefois, c'est la façon d'amasser les bénéfices qui pose un problème moral: Total en Birmanie, les compromis avec des dictatures, les délocalisations, l'emploi précaire... Sans barrière, sans régulation, on tombe dans l'excès. Le droit à la propriété doit être régulé de tel sorte qu'il ne fasse pas plus de mal que de bien. L'enrichissement excessif de certains lorsque tant d'autres sont démunis de tout est révoltant.
Cdt.
2007-03-27 13:51:31 · answer #8 · answered by aenati 3 · 0⤊ 0⤋
on parle pas de mr tout le monde quand on parle de taxer les actionnaires mais bien de personnes qui s'enrichissent de manière hallucinante sur le dos des salariés et parfois du contribuable!
Les profits d'une entreprise viennent du travail de la masse salariale, pas de celui qui a mis les billes, c'est un peu comme si tu tapinais et reversais 80 % à ton mac!
petite précision supplémentaire : les actionnaires principaux des grands groupes retrouvent toujours leurs investissement et licencient pour dégager plus de profits, rarement parce que la santé économique de l'entreprise le nécéssite vraiment. C'est le cas dans de nombreuses entreprises (dont la mienne) et certainement la raison majeure de la chute du pouvoir d'achat (la baisse c'était trop faible!) des français moyens. Les petits actionnaires ne sont pas concernés par les super profits donc répondre qu'il est normal qu'il touche des dividendes est hors sujet!
Et puis, cessons d'être naif, il y a souvent un intéret pour des dirigeants de "couler" leur boites, notament la possiblité de la racheter à moindre cout! Et ça, c'est le fruit d'une mauvaise gestion volontaire, et c'est les salariés qui casquent!
2007-03-27 13:38:38 · answer #9 · answered by fabe690 3 · 1⤊ 2⤋