c'era un esercizio risolto su un oscillatore armonico,mi aiutate a trovarlo?

Question

grazie

volevo dire su answers, non e una domanda mia ma mi può servire e non l'ho riccopiato
non la trovo più

accidenti e chi l'avrebbe mai detto che scatenavo un putiferio cosi!
comq bigjohn hai fatto una scemata
a me serve, è quasi uguale a uno dato dal mio docente in una esercitazione che devo fare
mi fido del parere di un docente di fisica, se lui dice che quello di diddlin è giusto anche perchè l'altro problema pure che ha fatto diddlin era giusto.

Answer 1

"big"... e sulla scelta del nome ogni commento è vano..
hai fatto una sciocchezza pensando di porre una domanda della quale credevi di conoscere la risposta, quando questa in realtà era errata, e solo per mettere qualcuno alla prova
ti 6 reso ridicolo
e cmq, per un ragazzo molto giovane, come dimostri di essere, la cosa val ben poca attenzione, sicuramente meno del tempo che le sto dedicando
ritengo molto più sciocco il tuo comportamento conseguente
nel cancellare le tracce della tua stoltezza!
answer è uno strumento utile di scambio reciproco
eliminare la domanda è un gesto idiota nei confronti di chi ha speso del tempo rispondendo (io che l'ho sacrificato al mio studio) e di altri utenti (vedi quantic) che l'hanno trovata utile pur non avendo posto loro la domanda!

p.s. è davvero fatta bene quella dispensina messa in rete dal prof di nanni

Answer 2

quantic era di john che credo si sia offeso e lo ha cancellato. Cmq per l'oscillatore armonico lineare, che classicamente comporta il moto della particella di massa m e impulso p intorno all’origine dell’asse x, lungo il quale è vincolata a muoversi con oscillazioni di frequenza ni = omg/2pigr
La hamiltoniana classica è H = p²/2m + 1/2 m omg² x²
Quantisticamente sappiamo che [x,p] = i h/2pi per comodità si possono scegliere in luogo deglòi operatori classici che abbiamo indicato quelli adimensionali Q= sqr (h/2pi m omg) x e P = [1/sqr (h m omg /2pi)] p con la regola di commutazione [Q,P] = i con facili passaggi introducendo l'operatore distruzione a = 1/rad(2) (Q-iP) e il suo aggiunto creazione a* = 1/rad(2) (Q+iP) si ottiene che l'Hamiltoniana quantistica può essere scritta come H=1/2(a*a+aa*) ed essendo facilmente vedibile che [a,a*]=1 ancor meglio:

H= a*a + 1/2 = N + 1/2 dove N è tale che
Na = a(N-1) e Na*= a*(N+1)
L'operatore a agendo su un autostato di H di autovalore En produce uno stato di H di autovalore En-1 ma dovendo H essere limitato inferiormente deve esistere uno stato di energia minima Eo che si trova facile essere di autovalore h omg / 4pi imponendo la condizione che a agendo sull'autostato Yo produca 0 detto questo gli autovalori di H saranno labellati da n secondo la formula En= (n+1/2) h omg / 2pi. Per come costruito lo spettro degli autovalori di N è formato dagli interi non negativi e per l'azione ripetuta di a e a* si ottiene lo spettro degli autovettori ognuno appartenente ad uno solo degli autovalori. L'insieme di questi vettori formano un insieme completo con nessuno dei suoi autovalori degenere. si possono così formare gli autovettori | n > ortonormali sui quali:
a* | n > = sqr(n+1)| n +1 >
a | n > = sqr(n) | n -1 >
a | 0 > = 0
cioè | n > = (n!)^-1/2 a*^n | 0 > che obbedisce a N | n > = n | n > e per i quali vale la relazione < n | n' > = delta (n,n')
Questi autostati sono deducibili dall'analisi dell'operatore hamiltoniano come i polinomi di Hermite di vari gradi. John aveva posto il problema di una hamiltoniana leggermente modificata dall'introduzione di un fattore 1/2 che l'unico effetto che porta è lo split dei livelli di un fattore 1/2 essendo
(Ho + 1/2)| Y > = [(n+1/2)+1/2)]| Y >

Cmq tengo a precisare che questa risposta era della cara Diddlin e quindi merita lei i dieci punti se vuoi darli.

John giusto per io la laurea la ho già 1.
2 ritengo che sciocchezza sia scrivere che si costringe la propria ragazza a non indossare slip quando esce con te. Probabilmente i tuoi problemi di autostima li effondi anche nella fisica ragionando con l'argomento di quella domanda posta su answer.

Cmq per inteso il documento che ha citato nanni è corretto e utile e nulla da eccepire ma tu avevi posto una domanda differente che riguardava un oscillatore armonico modificato da un fattore 1/2 e ponendo fra l'altro l'hamiltoniana in forma adimensionale si intendeva con l'aggiunta di un fattore energetico di 1/2hw che te poi hai ampiamente tralasciato quando volevi far vedere di correggere diddlin. Ripeto credo tu abbia seri problemi di autostima se inneschi una polemica su un portale come answer.

Nanni ma studi chimica a Roma?

John evidente che non hai proprioletto la risposta di diddlin perchè era esattamente questa io non mi ero nemmeno abbassato a rispondere avevo solo detto che era un semplice oscillatore con split di livelli e che non avevo tempo di rispondere perchè avevo mio padre all'ospedale. Quando son tornato mi son limitato a constatare che diddlin aveva risposto bene mentre tu le avevi contestato il livello 0 dell'energia il puro atto di pietà lo hai solo nei tuoi riguardi visto la cavolata che hai fatto omettendo l'aggiunta dell'energia di punto zero aggiuntiva e non sei nuovo a ste cose o devo ricordarti che lo hai fatto anche con Gaetano che è altamente competente in matematica? Hai seri problemi di autostima fossi in te mi commisererei per il tuo atteggiamento da virtualizzato. Vatti a prendere le tue rivincite nel mondo reale o li sei ridicolizzato nella mediocrità?

Answer 3

è il mio professore
qui c'è qualcosa
http://www.chem.uniroma1.it/~gigli/OA.pdf
http://www.chem.uniroma1.it/~gigli/

Answer 4

Forse questa?

http://it.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=ArYXWaHzOmb3sQXQi.ofu8IZDgx.?qid=20070325112648AA1w0mf

Se non è questa prova ad utilizzare la funzione di ricerca inserendo "armonico" o "oscillatore" come chiavi di ricerca.
Ciao
J.

Answer 5

prova questo,,
..http://www.ct.infn.it/~lombardo/cap_8.pdf..
ciao

Answer 6

Al posto di leggerti le sciocchezze di Barry e Drindrin che hanno studiato fisica quantistica per corrispondenza!!!
Vai sul sito indicato da Nanni vi troverai una esposizione precisa e sintetica dell'oscillatore armonico.
...
ma finitela stiamo parlando di un problema che è in tutti i manuali di fisica quantistica..ed è esattamente come l'ho posto io e come avevo aggiunto nella risposta..una o uno che si deve rifare i calcoli per un banale oscillatore amonico!!! vuol dire che pratica poco questa fisica!!!
E comunque la soluzione è quella che adesso ha scritto quel gran dritto di barry..e non quella che avevi scritto tu cara drindrin..in questo caso [x,p] = i percio viene 1/2.
Bah...comunque ho cancellato la domanda..per un atto di pietà..