Also, das Rauchverbot ist ja jetzt auf den Weg gebracht.
Aber da gibt's ja noch 'ne andere Droge, die durchaus vergleichbare Schäden verursacht: Alkohol.
Konsequenterweise müßte jetzt auch ein allgemeines Alkoholverbot in Gaststätten und öffentlichen Gebäuden beschlossen werden. Bierzelte könnte man ja per Sonderregelung ausnehmen, sonst fallen ja die jährlichen randalierenden und kotzenden Touristenmassen auf dem Oktoberfest aus, was für die lokale Wirtschaft gar nicht gut wäre.
Was sagt ihr dazu?
Verstöße: 24 (Anarchist in Ausbildung)
2007-03-26 11:22:11 · 22 antworten · gefragt von LXP 5 in Gesundheit ➔ Sonstiges - Gesundheit
Also Leutz, ich glaub', ich muß mich mal präzisieren:
Was ich nicht akzeptieren kann, ist die Behauptung, Alkohol schade nur dem Trinkenden. Ich verweise auf die Folgekosten im Gesundheitswesen, die Unfälle unter Alkoholeinfluß und last but not least die Senkung der Gewaltbereitschaftsschwelle und der damit verbundenen Folgen.
Ansonsten könnte ich mir vorstellen, daß man bei ansteckenden Krankheiten auch ein Sozialisierungsverbot erlassen könnte - der Kranke könnte ja Andere anstecken.
Auch das Äußern politisch unkorrekten Gedankenguts in der Öffentlichkeit gehört unter Strafe gestellt - es könnte ja eine subversive Zelle entstehen.
Und da ja ausgesprochene Gedanken auf gedachten Gedanken basieren, müßte man eigentlich auch das Denken in der Öffentlichkeit unterbinden.
Oder?
2007-03-26 11:52:16 · update #1
Noch was zum Thema Alkohol: Wer immer noch behauptet, Alkohol schade nur dem Trinker, soll mal die Kinder und Familienangehörigen von Alkoholkranken befragen.
2007-03-26 11:59:35 · update #2
@irene: Du verstehst genau, was ich bzgl. Alkohol meine. Und das ist bei Weitem nicht der einzige Aspekt.
@Bear: Jau, ich arbeite konsequent auf den ordentlichen Anarchisten hin, aber das dauert halt noch a weng. Und was den Film betrifft - stimmt!
Zur allgemeinen Info hier mein persönlicher Standpunkt zu der Sache: Ich selbst rauche seit fast 30 Jahren Pfeife, hab' irgendwann auch mal mit Zigaretten angefangen und vor etwa 3-4 Jahren wieder damit aufgehört, weil ich für mich selbst festgestellt habe, daß es mir gar nicht gut tut und auch nichts bringt. Aber eine gepflegte Pfeife genieße ich immer noch, und ich hasse es, wenn meine Entscheidungsfreiheit derart beschnitten wird.
2007-03-28 00:31:15 · update #3
@Onkel Bräsig: Du weißt ja, daß man nicht von sich selbst auf Andere schließen soll.
2007-03-30 00:07:32 · update #4
Ja Du hast Recht, unseren Politikern wird noch einiges einfallen, was sie uns verbieten, sich selbst aber nicht dran halten.
Ich sag da nichts mehr zu, da sich das "Volk" ja alles gefallen läßt!
Bin nur mal gespannt wie weit unsere "Regierung" noch gehen!
2007-03-26 11:31:18 · answer #1 · answered by Brigitte 5 · 2⤊ 0⤋
Vergiss den Promi-Bonus nicht. Die dürfen Alles, aber wir "Normalos" dürfen gar nichts mehr.
Ich warte noch auf den Antrag (natürlich in 5 facher Ausfertigung): Genehmigung zum Pupsen! Es widerspricht §... Art....., des Luftverschmutzungesetzes. Unerlaubtes Freisetzen von Gasen.
Mensch, verbietet mir doch zu atmen unb zu leben.
LG
Andrea
2007-03-26 11:41:57 · answer #2 · answered by venscha1 4 · 4⤊ 0⤋
wenn du weiter solche fragen stellst wirst du bald zu der "anarchisten -gesellenprüfung" zugelassen!!! *lach*
na mal ehrlich, man sollte die kirche im dorf lassen und den ganzen schiet vergessen. sind doch alles mündige bürger die sich im erwachsenem alter ne kippe in den hals stecken.
ich finde dieses "spießrutenlaufen" wenn du raucher bist langsam nervig.
die erde geht vor die hunde aber man macht sich gedanken wie man "rauchverbote" durchsetzen kann.
kannst bald nichts mehr futtern weil alles gen-technisch verseucht ist oder anderweitig belastet, aber das rauchen ... was macht man da???
hunger, kriege und zig faches elend auf der welt, ...... da war doch noch das rauchen!!!
bin ich im falschem film????
bear
2007-03-26 21:56:11 · answer #3 · answered by xy 6 · 3⤊ 0⤋
Ist doch völlig egal, Verbot oder auch nicht, denn das "Problem" wird sich in der nächsten Zeit von allein lösen, weil:
bald gibt es keine Kneipen mehr!
Und nur noch zuhause darf gekotzt werden!
Ich freue mich schon auf die griesgrämigen Alkoholiker die in Zukunft die Kneipen bevölkern werden!
Und noch mehr freue ich mich wenn sie bald wegen irgend etwas gejagt werden. Und das Merkel, Mützenhering und deren "Arbeits"-Kollegen sind da sehr einfallsreich:
Sport? Zu gefährlich und deshalb zu teuer für die Solidargemeinschaft!
Dick? Viel zu teuer für die Allgemeinheit!
Dünn? Der/die Dünnen können, wie auch die Dicken, nicht mehr ihre volle Leistungsfähigkeit für den Arbeitsdienst einbringen!
TV-Gucker? Wegen Morbus-Bahlsen und Waffelbruch ebenfalls zu kostenintensiv (eigentlich überhaupt nicht mehr zu gebrauchen)!
Nachdenker? Das sind für die, vom Aktionismus geplagten Berliner die teuersten überhaupt......
2007-03-26 12:27:07 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Kann alles, was Du schreibst, nur unterschreiben.
2007-03-26 12:12:26 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
klaro...alles verbieten...Ausgang nur noch mit schriftlicher Genehmigung der Behörden.
Und überhaupt...was soll die ganze Restfreiheit...
will doch eh niemand haben.
Kann doch niemand was mit anfangen.
gruss aus dem Kloster
2007-03-26 11:32:23 · answer #6 · answered by absolutly Paris,lets have fun 7 · 3⤊ 0⤋
Auch beim Essen muesste es mehr Verbote geben. Und da fangen wir gleich mal mit den fetten Politikern an, den koennte 'ne Diet sprich FDH gut tun --- und nicht nur auf dem Teller ---- sondern auch in der Lohntuete!!!!!
2007-03-26 12:06:48 · answer #7 · answered by a l e x 4 · 2⤊ 0⤋
Ok, vorweg, bin zwar nichtraucher, aber das mit dem Rauchverbot finde ich wirklich lächerlich...
So, aber nun zu der Frage:
Also, das Rauchen schadet nicht nur dir selber, sondern auch den Leuten in deiner Umgebung. Das heißt, wenn ich neben dir sitze und du rauchst, rauche ich mind 50% deiner Kippe mit, allein durchs passiv rauchen!
Beim Alk sieht das ganze natürlich anders aus... man schadet im Grunde nur sich selber! Wenn du n Pinnchen Tequila trinkst, trinkst du es, und ich sitze durstig daneben oder nippe an einer Cola...
Womöglich soll mit diesem Gesetz nur vermieden werden, dass die Nichtraucher durch die Raucher geschädigt werden...
Aber mal ehrlich, ich weiß nicht wie es ist, aber ich stells mir echt sau blöd vor, wenn ich in ne Bar gehe und nicht bei einem gemütlichen Abend mit Freunden und nem Bierchen, rauchen dürfte! Deswegen bin ich dagegen.
Man hätte auch getrost besser Lüftungssysteme vorschreiben oder besser geschütze Raucherecken einführen können...
edit: Wenn ich vom Alkohol trinken, es schade nur einem selber, spreche dann meine ich dass es ganz an dir alleine liegt, wenn du trinkst und dir damit schadest. Wenn jemand neben mir sitzt und raucht kann ich mir nicht aussuchen "oh, heute atme ich mal nicht, damit ich den Rauch nicht einatme!"
Natürlich ist Alkohol am Steuer nicht gut, und dementsprechend auch verboten weil man in diesem Moment anderen Leuten schaden kann!
Ich rede hier aber vom Konsum allein!
2007-03-26 11:34:14 · answer #8 · answered by paprikaschoti 6 · 4⤊ 2⤋
hey du kleiner anarchist,.....da deutschland so viele regierungstreue ja-sager beherbergt,....mußt du dich nur noch ein wenig gedulden......wird schon noch alles in die wege geleitet werden.......;-)))
2007-03-26 11:27:53 · answer #9 · answered by boeseloreley 6 · 3⤊ 1⤋
Ja, eine tolle Idee!! Man sollte das Leben in seiner Gesamtheit regeln. Dann erspart man sich viele Überlegungen und Diskussionen. Jeder Bürger erhält ein Handbuch und einen Microchip. Der Microchip wird eingesetzt und stimmt sich automatisch auf den Menschen und den Zentralcomputer ein. Das Handbuch enthält alle Informationen über die Anwendung und den Nutzen für die Gemeinschaft. Nun kann es auch schon losgehen. Alle Abläufe werden über den Zentralcomputer erfasst, korregiert und werden sofort unterbrochen, wenn es zu ungenehmigten Verhaltensmustern kommt.
2007-04-02 12:49:30 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋