Como dizia Winston Churchill ...O vício inerente ao capitalismo é a distribuição desigual de benesses; O DO SOCIALISMO É A DISTRIBUIÇÃO POR IGUAL DAS MISÉRIAS.
O comunismo socialismo é uma teoria utópica,completamente avessa aos princípios da iniciativa privada.É essencialmente DEMAGÓGICA NA MEDIDA EM TENTA IMPLANTAR UMA IGUALDADE SOCIAL ENTRE HOMENS DE NATUREZA DESIGUAL. É fundamentalmente INJUSTO PORQUE PREMIA O CAPAZ E O INCAPAZ,O TRABALHADOR E O VAGABUNDO e REDUZ A SOCIEDADE AO NÍVEL DA POBREZA.
A teoria é utópica também porque acaba sendo conduzida por uma burocracia fiscalizadora , corrupta e parasitária.Forma-se uma nova "elite"...o ditador e seus asseclas que muito bem vivem .....o povo é seu escravo...
Os comuno-petistas deste governo estão nos oferecendo o MAIOR ESPETÁCULO DA CORRUPÇÃO E IMPUNIDADE .....
2007-03-24 12:39:40
·
answer #1
·
answered by Oscar D 4
·
0⤊
0⤋
não sou comunista, nem sebastastianista, nem nacista, nem situacionista. Mas olha nos estamos num comunismo disfarçado, vc não pode ir pra ionde quer e tem que dar 50% de tudo ao governo corruPTo.
2007-03-24 15:51:11
·
answer #2
·
answered by branco 7
·
2⤊
0⤋
NÃO SOU E NUNCA FUI SOCIALISTA , MUITO MENOS COMUNISTA E ANARQUISTA !CO.
2007-03-24 12:00:38
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Todo ser humano é social. O que se divulga como socialismo são teorias, e como teoria, vem todas as suas citações. Como social todos somos socialistas, como filosofia, ou política, estou fora, como teoria, tudo é bom, quando vem a prática, o ser chamado humano, disvurtua os caminhos e é aí que mora o perigo. Política, capitalismo, socialismo, quantos ismos, tudo teoria. No papel, é igual a inflação, na realidade, sempre há distorção. Os muros caíram e quem pode mudar de sistema, mudou com a certeza de quem não gostou, mas que tal ler um pouco de teoria sobre o assunto?
O Socialismo clássico é um sistema político onde todos os meios de produção pertencem à coletividade, onde não existe o direito à propriedade privada e, as desigualdades sociais são pequenas e a taxa de analfabetismo é quase 0%, pois é um sistema de transição para o comunismo - onde não existe mais Estado nem desigualdade social - portanto o Estado socialista deveria diminuir gradualmente até desaparecer.
A expressão socialismo foi consagrada por Robert Owen em 1841, terá sido pela primeira vez utilizada com uma certa precisão por Pierre Leroux, em 1831, seguido de Fourier, 1833, depois de começar a circular por volta de 1820.
Ao longo de décadas, o chamado Socialismo realmente existente alterou profundamente a semântica do termo "Socialismo", que hoje é erroneamente associado por alguns ao totalitarismo e ao desrespeito a certos direitos humanos. O desafio que enfrentam alguns teóricos de hoje, notadamente os de orientação revisionista, é associar a idéia de socialismo à democracia (luxemburguismo) e devolver valores humanísticos em seus ideais, que apesar de serem incluídos na teoria marxista original, nunca foram postos em prática. De fato, atualmente, muitas correntes de pensamento divergem acerca do socialismo. Algumas não crêem que as experiências taxadas de socialistas (URSS sendo o maior exemplo) possam realmente ser assim consideras por não terem se mantido fiéis a proposta dos pensadores originais, já que os meios de produção pertenciam ao Estado controlado por burocratas e não ao povo trabalhador, além disso, o Estado aumentou ao invés de diminuir e ainda havia salarios e por tanto a expropriação da mais valia, fonte de lucro da burguesia, deste modo não acabou a exploração e sim modificou-se quem explorava conservando os mesmos instrumentos de exploração do capitalismo, a mais valia, outras consideram necessária a adequação do socialismo ao contexto atual, e crêem que tanto as definições dos pensadores originais como o socialismo posto em prática não se adequam à atualidade. O grande consenso que há entre essas diversas correntes de pensamento, nos tempos de hoje, é o de trabalhar para alcançar a justiça social, o que faz com que as definições clássicas de socialismo, bem como as publicações a seu respeito, sirvam mais como orientação histórica do que como "manuais ideológicos" ou definições exatas (pelo menos para a maioria dos pensadores), sendo assim alguns críticos do socialismo clássico (e aí se incluem não apenas defensores de outros sistemas político-econômicos, mas também uma significativa parcela dos socialistas modernos) acreditam que o modelo de transição proposto por Marx em sua teoria não tenha mais fundamento nos tempos de hoje.
2007-03-24 12:14:39
·
answer #4
·
answered by ALEGRIA 5
·
0⤊
1⤋
HAHAHA, essa é a idéia mais absurda que eu já vi!
Quais países capitalistas são ricos? Somente os que exploraram os países capitalistas pobres como o nosso.
E maioria dos ricos países europeus são sociais-democratas e não capitalistas como a Suécia.
2007-03-24 14:48:15
·
answer #5
·
answered by latinorevolucionario 3
·
0⤊
2⤋
Do ponto de vista político e econômico o comunismo seria a etapa final de sistema que visa a igualdade social e a passagem do poder político e econômico para as mãos da classe trabalhadora. Para atingir este estágio, deveria-se passar pelo socialismo, uma fase de transição onde o poder estaria nas mãos de uma burocracia, que organizaria a sociedade rumo à igualdade plena, onde os trabalhadores seriam os dirigentes.
Diferentemente do que ocorre no capitalismo, onde as desigualdades sociais são imensas, o socialismo é um modo de organização social no qual existe uma distribuição equilibrada de riquezas e propriedades, com a finalidade de proporcionar a todos um modo de vida mais justo.
Sabe-se que as desigualdades sociais já faziam com que os filósofos pensassem num meio de vida onde as pessoas tivessem situações de igualdade tanto em seus direitos como em seus deveres; porém, não é possível fixarmos uma data certa para o início do comunismo ou do socialismo na história da humanidade. Podemos, contudo, afirmar que ele adquiriu maior evidência na Europa, mais precisamente em algumas sociedades de Paris, após o ano de 1840 (Comuna de Paris).
Na visão do pensador e idealizador do socialismo, Karl Marx, este sistema visa a queda da classe burguesa que lucra com o proletariado desde o momento em que o contrata para trabalhar em suas empresas até a hora de receber o retorno do dinheiro que lhe pagou por seu trabalho. Segundo ele é somente com a queda da burguesia que será possível a ascensão dos trabalhadores.
A sociedade visada aqui é aquela sem classes, ou seja, onde todas as pessoas tenham as mesmas condições de vida e de desenvolvimento com os mesmos ganhos e despesas. Alguns países, como a União Soviética ( atual Rússia ), a China, Cuba e Alemanha Oriental adotaram estas idéias no século XX. Porém, após algum tempo, e por serem a minoria num mundo voltado ao para o lucro e acúmulo de riquezas, passaram por dificuldades e viram seus sistemas entrarem em colapso. Foi a União Soviética que iniciou este processo, durante o governo de Mikail Gorbachov ( final de década de 1980), que implantou um sistema de abertura econômica e política ( Glasnost e Perestroika ) em seu país. Na mesma onda, o socialismo foi deixando de existir nos países da Europa Oriental.
Atualmente, somente Cuba, governada por Fidel Castro, mantém plenamente o sistema socialista em vigor. Mesmo enfrentando um forte bloqueio econômico dos Estados Unidos, o líder cubano consegue sustentar o regime, utilizando, muitas vezes, a repressão e a ausência de democracia.
Será que o Lula é um socialista, ele se elegeu defendendo direitos iguais.
2007-03-24 13:08:45
·
answer #6
·
answered by Lucas Brandão 3
·
0⤊
2⤋
Eu nunca fui nem nunca serei comunista, ou socialista. Mas sou contra a desigualdade social, acho q o salário mínimo deveria ser em torno de R$1000,00, só assim uma pessoa poderia viver, comprar roupas, sapatos, comida, e pagar um aluguel decente.
2007-03-24 12:07:19
·
answer #7
·
answered by Melissinha 5
·
0⤊
2⤋
Sou,humanista! Vc está citando só o lado bom do capitalismo, olha o caos enfervescente presente aí na mídia para todos verem, as favelas,criminalidade, salários de fome, só alguns, seja consciente ao analisar o mundo!
2007-03-24 12:03:04
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
0⤊
2⤋
Eu não sou socialista ,mas luto por uma maior distribuição das riquezas!
Vc é contra?
2007-03-24 12:02:03
·
answer #9
·
answered by tina 2
·
0⤊
2⤋