A democracia pode derrubar um país?

Question

Suponha( apenas suponha) que "pudesse" existir um país onde a maioria da população fosse analfabeta e com baixa escolaridade, e a minoria tivesse um bom nível de escolaridade.
Neste cenário, significa que num regime democrático as pessoas com menor formação escolheriam o presidente, enquanto as pessoas com mais formação não teriam poder para tal.
Usando lógica simples, seria isto uma constatação de que a democracia é boa para o progresso de um país somente em sociedades desenvolvidas onde a maioria da população é instruída?

Answer 1

Tua indagação me fez lembrar de uma tendência política cada vez mais forte em nossos dias conhecida como "elitismo democrático", que incorpora à teoria democrática elementos fundamentais da teoria elitista, a qual se caracteriza por considerar o povo incompetente e apenas uma minoria capaz. E citando Afonso da Silva, "elitismo, governo de poucos, não é apenas uma posição distinta da democracia, governo do povo, mas é algo a ela oposto". E outra vez "a contradição é evidente, pois supõe que o povo deve obter tais requisitos para o exercício da democracia dentro de um regime não democrático". Ainda que respeitando a posição do ilustre constitucionalista, tento me livrar das amarras que o enquadramento na teoria democrática ou na teoria elitista democrática poderiam em mim produzir. Então, buscando ser a mais livre possível de rasos enquadramentos, acredito que sim, a democracia pode derrubar um país. Condeno a antidemocracia, mas também não aprovo a democracia puramente formal, que vejo quase como uma manifestação silenciosa da primeira. Assim, sem romantismos e/ou radicalismos, desprezando completamente o adágio popular que diz que "a voz do povo é a voz de Deus", penso que escolhas erradas poderiam não acontecer se o nível de informação e carga cultural das pessoas que decidem fosse mais adequado. Mas, isso nos remete à advertência de Afonso da Silva. Então, para não dificultar ainda mais a prática democrática, que creio já não ser satisfatória, prefiro não apostar no discurso elitista democrático, mas investir na democratização da informação, do conhecimento, etc. estes considerados como algo que vai muito mais além do que a reinvidicada mera educação formal.

Answer 2

Partindo de sua suposição, eu diria que em uma sociedade onde seus cidadãos, instruídos ou não, possam escolher seus representantes, existe a garantia de que foram legitimamente postos ali pelo povo.
A questão em países do bloco dito 3º mundo (e porque não dizer em outros casos também), é que existe muita corrupção nos processos políticos, e mesmo que haja a participação através do voto, no exercício da cidadania em um estado democrático, a manipulação da máquina política pesa e muito em eleições diretas.
Só não posso deixar de salientar que em seu cenário, você citou o termo "presidente", o que nos leva a pensar em um regime democrático presidencialista, muito embora no parlamentarismo também haja a escolha dessa figura representativa. Em sociedades desenvolvidas, com níveis maiores de instrução ou nas demais, eu destaco a democracia parlamentarista como um regime menos danoso e mais justo, sob o ponto-de-vista da representatividade do povo para o povo, considerando o direito de voto para todos (essa é minha opinião, ok?).

A democracia em qualquer de suas variações regimentais não tem como derrubar um país, a corrupção sim...

Answer 3

A frase que diz " Em terra de cego, quem tem um olho é rei" é verdadeira.
Eu acredito que o ser humano, mesmo sem muita instrução é capaz de eleger um bom candidato, pois é só observar o currículo do "espertinho" e tirar as próprias conclusões.
Acredito também, que muita gente inteligente e estudada, fez do voto uma lixeira na última eleição.
Se o governo se preocupasse em governar para o povo, certamente não estaria fazendo nada mais do que a obrigação.

Answer 4

Exato , como no Brasil a maioria `e analfabeta e grande parte semi analfabeta , fica difícil escolher alguém inteligente para nos governar , pois no Brasil temos um povo atrasado e sem escolaridade na sua grande maioria o que facilita o aparecimento cada vez mais de pessoas corruptas e mal intencionadas para governar o pais, vc falou tudo em poucas palavras , o sistema do brasil esta furado e além disso os estados mais desenvolvidos não conseguem mais fazer presidentes pois a massa ignorante vota or um prato de feijão , fica fácil para os espertos se elegerem , infelizmente , a solução e dar autonomia para as regiões do Brasil , ou seja cada região com leis e regras próprias , com isso vamos fortalecer a democracia e respeitar mais cada povo de suas respectivas regiões,,,

Answer 5

Muita sabedoria pra uma noite só.

Answer 6

Conforme o tamanho, cf diziam os gregos, sim ! É o caso do Brasil... ( continental ) .

Answer 7

é teu argumento é bem convincente, mas a democracia mesmo assim estaria consolidada...e seria o povo na decisão.

Answer 8

isso de fato ocorreu no brasil,com o lula sendo eleito.mas seria pior se estivéssemos regidos por um esquerdista como o hugo chávez.embora muitos não concordem acho que pelo menos sob o militarismio de direita o país tinha ordem e segurança
e o ensino público dizem que era de qualidade....

Answer 9

Porque voce diz para supor se esta é a nossa realidade...

Answer 10

Na realidade eu acredito que isso demonstra que a democracia é um sistema falido em países como o Brasil, onde a maioria não sabe onde buscar informações...
Onde a maioria nem sequer se preocupa com isso!
Não apenas por desinteresse, mas por ignorância e ingênuidade!

bjs...
vivi, ♥