Já assiti umas quatro vezes, a cada sessão, identifico alguma coisa diferente. Da ultima vez que assisti, restou a duvida : Ele era ou não replicante?
2007-03-23 07:36:17 · 9 respostas · perguntado por negrallu 2 em Entretenimento e Música ➔ Cinema
Essa pergunta é dificil de explicar mas vou tentar..
Quando o filme foi lançado em 1982 , o roteiro original dizia que sim , tinha uma cena final que dava a entender que ele era um replicante tambem , porem o estudio não gostou do filme , odiou o final ... então Ridley Scott sucumbiu as exigencias do estúdio e modificou o filme , colocando uma narração em off (até para explicar melhor ja que com os cortes algumas cenas ficaram incompreensiveis) , retirando as cenas e modificando o final..assim sendo no filme lançado em 1982 , no final ele não era um replicante..
Porém anos depois , ja na era do DVD , e com o filme já consagrado , ele resolveu relançar o filme do jeito que ele tinha pensado..pegou as cenas retiradas , remontou , tirou a narração em off e colocou o final que ele tinha imaginado que fica no ar que Dekkard é um replicante , chamando a copia de "Director's Cut"
Ou seja a resposta é sim e não..no original ele não é um replicante , Na versão do diretor ele é...
espero ter ajudado..
2007-03-23 08:05:42 · answer #1 · answered by txdsan 3 · 3⤊ 0⤋
Ah, agora estou entendendo por causa da explicação do txdsan. Nunca o vi como replicante, mas eu vi a versão de lançamento, não a versão sem cortes, cujo conteúdo eu não tinha conhecimento. De qualquer maneira, o prefiro como humano, assim a sensibilização dele no final tem mais valor.
2007-03-23 19:51:59 · answer #2 · answered by Lêndea de Outono 4 · 0⤊ 0⤋
Eu acho que essa é a grande questão. A antipatia que ele sente pelos replicantes, o antagônico amor que sente pela protegida dele (que no final entende-se que é uma replicante). Tudo isso leva algumas pessoas a crer que ele também é um replicante, mas outras pessoas não veem assim...eis o grande dilema!!!
2007-03-23 09:47:50 · answer #3 · answered by rochamaguari 1 · 0⤊ 0⤋
ora! pelas vezes que assisti, só identifiquei a fuga dele com uma replicante. ele não era um deles , mas sim, um caçador .
2007-03-23 09:37:41 · answer #4 · answered by edu 2 · 0⤊ 0⤋
Sem dúvidas,mas tudo por causa da mulher dele
2007-03-23 08:27:19 · answer #5 · answered by Sonne 3 · 0⤊ 0⤋
Para combater replicantes só sendo replicante essa é a logica.
2007-03-23 07:46:02 · answer #6 · answered by Éverton Cassio N 3 · 0⤊ 0⤋
Acho que não......apesar de ele ter pego uma das replicantes....ele era 100% humano, tanto que o diretor quis deixar claro quando ele precisava destruí-los, um salva a vida dele e agradece....se fosse mesmo um robô mesmo, daria um téco neste que salvou....e a questão era se os rôbos podiam ter sentimentos, surgia a idéia de IA.
2007-03-23 07:44:56 · answer #7 · answered by ? 7 · 1⤊ 1⤋
Sim, ele era. Isso foi confirmado pelo próprio autor do filme.
2007-03-23 07:43:56 · answer #8 · answered by Dinho 3 · 0⤊ 0⤋
noooossa!!!!
amiguinha agora "eu boiei"!!!!
rsrsrssrrsrsrsrs!!!!!!!
caracas já faz tanto tempo q eu assisti
esse filme!!!!
vou ter q ver de novo!!!!!
se eu ñ me engano se for o cara q faz "bichinho"
com palitos e fósforos
com certeza ele era um replicante!!!!!!
2007-03-23 07:55:52 · answer #9 · answered by ♥Sou Dryka Candy♥ 5 · 0⤊ 1⤋