"Quatro anos depois de essa guerra começar, a luta é difícil, mas pode ser ganha", disse Bush nesta segunda-feira dia 19/03/2007.
Eu fico me perguntando sobre o significado da palavra "guerra".
Confrontar um inimigo que não tem como se defender, não caracteriza guerra. Pode até ter sido, no início da ocupação, mas nesse momento onde mais de 3200 soldados americanos já foram mortos (mais que as vítimas dos atentados às torres do World Trade Center), e mais de 600 mil civis morreram, onde o exército iraquiano remodelado, está sob as ordens do governo americano, caracteriza ainda guerra?
Como entender a proposta de reconstrução de uma nação, que graças a esta ocupação possui hoje três milhões de viúvas, o dobro de órfãos, e milhares de prisioneiros feitos arbitrariamente sem direito a julgamento?
O senado americano acaba de aprovar mais 122 Bilhões de dólares para manter as tropas no Iraque.
O que estamos vendo, e por quê estamos vendo algo que o povo Norte-Americano não vê?
2007-03-23 01:49:23 · 7 respostas · perguntado por Asaph 2 em Governo e Política ➔ Política
Já ficou matematicamente provado que o que os EUA gastaram em dinheiro para manter a ocupação no Iraque, excede em 28 vezes a capacidade total de petróleo existente naquele país. Isto quer dizer que economicamente esta guerra foi inviável. Ainda que os EUA mantenham o controle do petróleo por 50 anos na região, não compensaria o prejuízo. Detalhe que presume-se que ainda hajam exatos 50 anos de extração de petróleo naquela região.
Não é à toa que nesse exato momento, Bush vem ao Brasil falar sobre parcerias em bio-combustíveis...
2007-03-23 17:21:58 · update #1
Infeliz momento que Bush decidiu invadir o Iraque, sob alegação espúria de que havia preparativos para a fabricação de armas atômicas. Sair de uma guerra é mais difícil do que entrar: esse foi o grande erro do Governo Americano.
2007-03-23 04:32:20 · answer #1 · answered by anjogodoy 4 · 1⤊ 0⤋
Esta guerra. é uma farsa desde o começo. Em primeiro lugar era por armas químicas - as quais a ONU disse que não existiam - e não existiam mesmo. Depois foi por uns mísseis que poderiam andar no máximo 130 Km , e numa simulação elas andaram 132 Km - Ai a coisa foi por uma redemocratizarão do pais - Ou seja um monte de mentiras.
A real causa é o petróleo, Os EUA querem uma base aliada no oriente médio a muito tempo porque suas reservas estão no limite,
Leia os seguintes livros para entender melhor
O Negociador do Frederick Forsyth
Um pais de idiotas do Greg Moore
2007-03-23 09:02:19 · answer #2 · answered by bigus20 5 · 1⤊ 0⤋
O mundo, com certeza, ficou mais democrático... Pena que os EUA estão se dando mal com os insurgentes e com as brigas entre xiitas e sunitas... O mundo inteiro gosta dos EUA: O glamour de New York, o charme de San Francisco, as compras em Miami, a boa música, os bons carros, a alta tecnologia, os melhores salários... Todos querem os EUA, mas, na hipocrisia, todos querem ser do contra, apenas pra ser... Sem os EUA o mundo seria uma ditadura só... Viva o Bush! Onde existir um ditador que a mão pesada dos EUA caia sobre ele!!! Ou vocês gostam mais de ditadores?
Saddan tinha o exército mais poderoso de TODO o Oriente Médio... Foi certo ele invadir o Kuwait, por petróleo também?
2007-03-23 10:13:46 · answer #3 · answered by Propheçor 3 · 0⤊ 0⤋
Na demonstração de resultados de cada desses exercícios a balanço apresenta déficit, com um passivo muito alto para os nossos padrões, e um bom ativo circulante com superavit primário para os padrões americanos.
2007-03-23 09:09:25 · answer #4 · answered by Califa 3 · 0⤊ 0⤋
Garanto que o que foi feito no Eua em 11 de Setembro foi fichinha perto do que já fizeram com essa guerra!!!!
2007-03-23 09:07:43 · answer #5 · answered by Carlos Miguel E 5 · 0⤊ 0⤋
Uma verdadeira tragédia! O Presidente Americano, um animal sanguinário para melhor definição, manda homens cruéis e treinamos para matar, se ele tivessem indo atrás do seu objetivo, que era de encontrar armas nucleares talvez esta guerra já tivesse terminado, mas eles ficam violentando cidadãos honesto, usurpando crianças e mães inocente, torturando pais de familia e ainda pousam para fotos, bárbaros isso sim e não soldados que deveriam ajudar.
2007-03-23 08:58:49 · answer #6 · answered by Carlos H 2 · 0⤊ 0⤋
o Bush é arrogante e prepotente, o que ele quer é poder e petróleo, não está nem aí se pessas morrem, passam fome e tenta mostrar uma situação que só ele ve (tapando o sol com a peneira)
2007-03-23 08:56:03 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋