Mangiare,parlare,fiatare,urlare.. La terza coniugazione,-ire, mi sembrerebbe piu' adatta. Clonire quindi, assiemandolo alla famiglia dei verbi tipo; finire,morire,dormire, dandogli quindi quell'aspetto di tipo conclusivo. La clonazione=conclusione dell'evoluzione dell'uomo.
2007-03-21 04:35:05 · 9 risposte · inviata da Anonymous in Società e culture ➔ Lingue
Per Skotam; Si',si' ,come no. Allora va bene la prima coniugazione per te? Dico questo.
2007-03-21 04:48:00 · update #1
Per Francesca; Possiamo dire anche che va bene questo verbo nella prima coniugazione,perche' cosi' e' stato deciso.
2007-03-21 04:52:03 · update #2
Per Lukas; Mi fa piacere incontrare un collega. Finalmente! Vedi, non e' che io voglia poi tanto polemizzare sulla cosa,d'altronde,abbiamo moltissimi esempi di verbi usati nella lingua italiana di dubbio ''aspetto'',passati ora ad una coniugazione,ora all'altra,cito tanto per fare un esempio,e tu lo sai sicuramente,il verbo -mangiare- ,verbo questo ,rimaneggiato,da un antico mandere,poi manducare,poi ancora,mangiare ma attraverso il francese. Abbiamo dunque accolto ,e usiamo questo verbo. Se si pensa che nell'antichita' ,l'atto del mangiare ,consideriamo cibi per lo piu' crudi i quali richiedono un certo periodo di tempo per masticarli e quindi deglutirli,allora e' da rimettere in discussione anche questa di coniugazione e tante altre . No,il problema che avverto io sta nella pigrizia mentale ,nel non voler riflettere quel tanto che basta. I risultati? Tutta quella famiglia di verbi con passaporto straniero'',cliccare,scioccare e tanti altri ,come per incanto diventano -are.
2007-03-21 06:03:06 · update #3
Per Giorgio; Infatti! La lingua italiana sta appiattendosi ,perdendosi . Si preferisce un paradigma completo ad uno incompleto, il generico allo specifico, e ci accorgeremo in futuro che man mano che i verbi obsoleti e quindi fuori uso,saranno sostituiti da altri di derivazione straniera, e tutti immancabilmente in -are. A quel punto finiremo anche per toglierlo questo -are. Finiremo poi per dire; io mangiar,tu mangiar,lui mangiar(forse,mangiars).
2007-03-21 07:07:21 · update #4
Ciao, Ti ho letto spesso e quindi della Tua osservazione mi interessa veramente tanto sapere perché percepisci nei verbi in -IRE un senso di finito (tecnicamente si dice un aspetto perfettivo) del verbo.
Se hai letto qualche mia domanda/risposta forse saprai che sono un glottologo, quindi la Tua osservazione mi fa pensare.
Un verbo perfettivo esprime un'azione finita o non ripetibile.
Quindi, per esempio, finire, morire. Ma dormire? partire, venire eccetera?
La mia risposta dal punto di vista tecnico é un po' piú semplice. Tutti (spero) avranno notato che i verbi in -ERE ed -IRE sono estremamente irregolari, e quelli in -ire piú di quelli in -ere, vista la sdoppiatura della terza flessione verbale in -O ( par-tire / part-o) e -ISCO ( fin-ire / fin-isco)..
La prima coniugazione é non solo la piú numerosa ma anche quella quasi sempre regolare. I neologismi verbali vengono di solito flessi seguendo la coniugazione in -are e seguendo lo schema regolare che la contraddistingue.
Le irregolalitá verbali sono il frutto dei seicoli, e crearne una a tavolino é abbastanza improbabile.
Questo a livello linguistico.
Poi c'é la Tua equazione. E valutandola direi allora che il verbo dovrebbe essere "diffettivo", ossia uno di quelli che col tempo (in questo caso con la ragione) ha perso dei "pezzi" per strada, ossia dei tempi composti, come soccombere, prudere, splendere , incombere, delinquere, stridere , dirimere (quasi tutti in -ere) ecc. mancando del participio passato (quindi il tempo perfettivo per eccellenza). Non potendo questi ultimi esprimere uno stato passato, allora sarebbero giusto metterci il verbo clonEre, il quale fará sí clono, al futuro clorró (perché in verbi in -NERE escono cosí, vedi teNERE / terró), ma non portrá mai esprimere l'azione accaduta. Dunque la situazione migliore e l'equazione cambierebbe in:
Clonere mai accaduto = conclusione dell'evoluzione dell'uomo scongiurata per un pelo .... anzi, per una E !
Saluti
.
2007-03-21 05:35:06 · answer #1 · answered by Lukas 3 · 1⤊ 0⤋
perchè tuanonnaincarriola
2007-03-21 04:52:30 · answer #2 · answered by bbking 4 · 1⤊ 0⤋
Hai ragione...azz'...e io che pensavo di avere le pippe mentali peggiori di tutti!!!!! Complimenti per il ragionamento ;-)
2007-03-21 04:51:54 · answer #3 · answered by Et le peintre 4 · 1⤊ 0⤋
per me va bene la prima coniugazione, visto che clonazione=evoluzione...
2007-03-21 04:44:12 · answer #4 · answered by francescasilver 2 · 1⤊ 0⤋
Be..non tutti quelli del 3° gruppo indicano la fine di un qualcosa!!starnutire..?
invaghire?
colpire?
sono azioni che non finiscono ma continuano in quel preciso instante..ke dici? ;-)
2007-03-21 04:44:02 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Hai ragione sagge parole, la manipolazione totale tant'è che ci fregano con le parole è la prima manipolazione usata per arrivare a tutto il resto.
2007-03-21 04:42:48 · answer #6 · answered by Mantraluce 4 · 1⤊ 0⤋
scler-"are"...impazz-"ire"...
2007-03-21 04:38:34 · answer #7 · answered by ♥♥ℓ∂ℓℓ∂Pee♥ 6 · 1⤊ 0⤋
prima coniugazione perche finisce in are? poi cè ere la 2a e ire la 3a. mi ricordo cosi
2007-03-21 04:38:23 · answer #8 · answered by spazza104 6 · 1⤊ 0⤋
Ricordo una lezione di italiano, secoli fa, nella quale la prof ci disse che la terminazione ''..ire'' era proibita per i nuovi verbi
e mo pare anche quella in ''...ere''.
L'unica era quella in ''...are'' per i ''nuovi verbi'' inesistenti nell'italiano classico, specialmente per i verbi di derivazione straniera.
Esempi:
to lase = lasare
to click = cliccare
to masterize = masterizzare
to ping = pingare
e un'altra infinità.
Non sono d'accordo con l'interpretazione del/la richiedente.
2007-03-21 06:22:25 · answer #9 · answered by giorgio s 4 · 0⤊ 0⤋