Mais passé un certain age, les personnes sont considérées comme obsolètes (meme jeune à partir de 40 ans) et les entreprises font tout pour se débarrasser de cette main d'oeuvre "encombrante"...
Leur valeur sur le marché du travail est quasi nulle.
En plus, compte tenu des périodes d'études qui sont plus longues, des périodes de chomage (longues aussi et qui retardent l'arrivée sur le marché du travail), JUSQU'A QUEL AGE VA-T-IL FALLOIR TRAVAILLER POUR SAUVER LE SYSTEME DE REPARTITION ET PAYER LES PETITES RETRAITES DE NOS ANCIENS ET PLUS TARD LES NOTRES?
Il y a énormément de problèmes qui s'entrecroisent...
Je suis sceptique sur la pérennité de ce système et je vois mal qu'on refuse à un papi de 80 ans le droit à sa retraite en lui disant:
"Vous avez qu'à travailler comme employé dans votre propre maison de retraite pour cotiser 20 trimestres de plus!"
Votre avis est le bien venu. Merci.
2007-03-20 05:46:10 · 18 réponses · demandé par cc 4 dans Politique et gouvernement ➔ Droit
Ps: les remarques non-constructives du genre:
"sarko va tout révolutionner..."
"sego c'est la meilleure..."
"bayroo je ne sais quoi..."
Ou je ne sais qui d'autre...
Abstenez vous, aucun interet... (pour moi en tout cas).
2007-03-20 05:46:41 · update #1
@joke:
ce n'est pas mon raisonnement, c'est une r�it
2007-03-20 06:11:16 · update #2
realite..........
2007-03-20 06:12:02 · update #3
@josiedu1�:
Oui, vous avez raison, le probleme ne se poserait meme pas si il y avait des cr�ions d'emplois massives.
2007-03-20 06:36:11 · update #4
@mendes:
je trouve votre reponse vraiment totalement non-appropri�et sans interet...
@nicolas:
bonne analyse
2007-03-20 07:00:02 · update #5
Je releve dans les reponses pertinentes (je cite par ordre chronologique):
- creer un systeme alternatif
- Une des raisons pour lesquels les entreprises ne veulent plus faire travailler les vieux, c'est parce qu'ils ont des salaires trop eleves.
- Pourquoi pas travailler plus tard....�ondition que les embaucheurs veulent bien de nous.
- ne nous d�urageons pas car d'ici la on sera peut etre deja mort d'une maladie!(lol)
- Conclusion il reste environ 20 annees de travail possible (entre 25 et 45 ans), �fait un peu court, ... changeons les mentalites
J'en oublie...
Et n'en d�aise �ertains, oui il y a bien une �elle de valeur des personnes sur le march�u travail...
Ce n'est pas moi qui le d�ete, c'est comme ca.
2007-03-20 08:37:01 · update #6
Et n'en deplaise a certains, oui il y a bien une echelle de valeur des personnes sur le marche du travail...
Ce n'est pas moi qui le decrete, c'est comme ca.
2007-03-20 08:38:17 · update #7
Et n'en deplaise a certains, oui il y a bien une echelle de valeur des personnes sur le marche du travail...
Ce n'est pas moi qui le decrete, c'est comme ca.
2007-03-20 08:38:36 · update #8
@ josiedu1...
Je vous ai choisi comme meilleure reponse car vous avez mis le doigt sur le noeud du probleme le plus clairement:
la creation d'emploi, LE DROIT AU TRAVAIL.
On a habitue les gens au chomage, c'est devenu une fatalite ancree dans leurs esprits et ils vivent avec...
Et les politiques ne se demandent plus comment creer des emplois? mais comment faire cadrer un systeme de repartition, resoudre une equation insoluble, la quadrature du cercle...
alors que la creation d'emploi est la solution mais tout le monde a baisse les bras...
il est preferable de continuer d'enterrer les gens et certains trouvent ca normal, ils donnent meme le baton pour se faire taper...
Mais c'est bien la creation d'emploi le noeud du pb ()
Et parmis les reponses données, on voit bien cette mentalité.
Vous etes la seule personne à avoir utilise le terme "creation d'emploi"... vous avez evoque un miracle! lol
triste constat.
2007-03-21 05:36:53 · update #9
Avant de nous demander de travailler plus, ils feraient mieu de nous dire comment ils comptent créer des emplois.
Car jusqu'à maintenant, ces prétandants au trône qui ont tous déjà fait preuve de leur impéritie dans plusieurs gouvernements, ne nous disent pas comment ils vont faire. Ils serait plus honnète qu'ils disent qu'ils sont incapables de créer des emplois.
2007-03-20 06:19:20 · answer #1 · answered by josiedu17 4 · 1⤊ 1⤋
La véritable difficulté est de faire coïncider âge légal de départ à la retraite et âge réel, c'est la question de l'activation.
En Europe, l’âge légal moyen de retraite est de 62 ans et demi. L’âge réel de cessation d’activité est de 58 ans. La moitié des 55-64 ans sont sans activité en Europe.
En France problème plus aigu : 60 ans (62 ans pour les prochaines années) mais seul un tiers des actifs de plus de 55 ans sont en situation d’emploi ce qui constitue le taux le plus faible d’Europe. Les départs sont précoces en France et l’entrée dans l’emploi est parmi les plus tardives : l’allongement de la scolarité et le taux de chômage en France chez les jeunes. Les Français sont aujourd’hui sur un rythme de 30 ans d’activité.
D’où caractère artificiel des mesures qui visent à prolonger la durée légale d’activité, il faut plutôt des efforts sur la durée réelle d’activité que sur la durée légale.
2007-03-20 13:54:26 · answer #2 · answered by Nicolas D 2 · 2⤊ 0⤋
il faut savoir ce que l'on veut.Ou on veut garder le système actuel ' les actifs paient pour la retraites des rétraités .Donc si on a le droit de prendre sa retraite tôt ,le nombre de retraité est plus important que si on retarde la retraite de 5 ans par exemple.je vous signale qu'au états unis la retraite est beaucoup plus tatrd encore) il y a un peu plus d'actifs et un peu moins de retraités dans ce laps de temps ,on pourra payer les retraites.De plus on vit plus vieux ,donc le nombre de retraités augmente d'autant c'est juste une question de mathématique.Toute autre solution comme celle préconisé epar Bayrou n'est qu'illusion, ou démagogie explique moi comment le fait d'augmenter les petites retraites permet d'avoir plus d'argent pour payer les autres retraités.Par contre mettre les gens à la préretraite est un vrai problème qui va à l'encontre de la solution mais c'est la faute des législateurs qui ont permis cela il faut l'abolir .un ancien s'il a un peu moins de force qu'un jeune a par contre plus d'expérience donc il peut accomplir plus efficacement son travail sauf bien entendu pour les travaux nécessitant beaucoup de force physique,le problème en France est que les patrons ont moins de fibre patriotique et ont une vue courte.Donc si vous n'acceptez pas le recul de l'âge de la retraite (malheuresement les français trouvent de moins en moins la satisfaction dans le ytravail) vous devrez accepter une autre mode de retraite si non on va dans le mur.Mais seule la retraite du régime actuelle permet la solidarité entre les genération .C'est un choix de société qu'on doit faire,il n'y a pas d'autre alternative
2007-03-20 13:31:02 · answer #3 · answered by Toan N 2 · 2⤊ 0⤋
Je pense effectivement qu'il est urgent de réformer les états d'esprit dans les entreprises.
Qui n'a jamais entendu :
Vous n'avez pas d'expérience, revenez quand vous en aurez (NDLR : oui, chez qui je l'ai mon expérience si tout le monde me dit ça ?)
Vous avez passé 45 ans, désolé mais notre entreprise a une moyenne d'age de 30 ans.
Conclusion il reste environ 20 années de travail possible (entre 25 et 45 ans), ça fait un peu court.
Alors au lieu de dire il faut travailler plus longtemps, changeons les mentalités des patrons et cessons de considérer que passé 45 ans un salarié n'est plus bon à rien.
Cessons de dire il faut donner du travail aux "séniors" et d'avoir des discours lénitifs sur l'emploi.
Nous n'avons pas besoin de voeux pieux, mais d'une réelle évolution de notre société.
Les réformes de structures, oui, mais des reformes en phase avec la réalité et pas simplement de vagues promesses. Il n'est pas besoin de rupture mais de réactivité en considérant les fonctionnememnts et les mentalités.
Ce n'est pas gagné et nous avons du souci à nous faire pour l'avenir si une véritable évolution n'est pas trouvée rapidement.
2007-03-20 13:10:32 · answer #4 · answered by bernie (+) bloque vertigo-gol 6 · 2⤊ 0⤋
Je ne crois pas que ce soit un vieillissement rapide de la population, avec de la formation on va pouvoir faire retravailler les mémés.
En tout cas, on est le pays ou on met les gens en préretraites le plus facilement.
Une des raisons pour lesquels les entreprises ne veulent plus faire travailler les vieux, c'est parce qu'ils ont des salaires trop élevés.
Bon 80 ans là t'en fait trop, mais 65 ans quand même c'est pas invraisemblable.
2007-03-20 12:51:45 · answer #5 · answered by oursbrun_1950 7 · 2⤊ 0⤋
Tu vas cotiser pour tes parents ca c est sur !
Mais si tu comptes avoir une retraite pour toi il va falloir te reveiller, tu as plutot interet a mettre de cote dans un plan epargne retraite !!
2007-03-20 12:51:44 · answer #6 · answered by jdk 7 · 2⤊ 0⤋
On ne s'est jamais autant SUICIDE au travail (chez Renault, dans les centrales nucléaires), et l'autre nabot, qui n'a jamais travaillé de sa vie, vient nous expliquer qu'il faut être fier d'être exploité et serrer les dents en s'enivrant de la "dignité" qu'apporte "la valeur travail". On voit que ces gens ne travaillent pas, eux.
2007-03-20 13:02:22 · answer #7 · answered by UN APPART A PARIS 1 · 2⤊ 1⤋
Pourquoi pas travailler plus tard....à condition que les embaucheurs veulent bien de nous.
Comment faire si un routier perd sa vue petit à petit?
Comment un pompier peut il travailler à partir de 55ans?
Il faudrait reculer la limite d'age d'embauche pour les metiers du fonctionnariat comme policier, conducteur de trains.
Non, ce n'est pas une solution malheureusement. les problèmes sont ailleurs et nous savons tous où, hélas.
2007-03-20 12:57:29 · answer #8 · answered by Ibrah Belom 2 · 1⤊ 0⤋
Ils ont raison de nous faire travailler plus longtemps!! T'as peut être pas compris mais plus longtemps tu travailles plus tu cotises, tu paies les pauvres retraites de ceux qui peuvent encore en profiter. Et donc plus tu travailles , plus tu t'uses et avec un peu de chance (pour le patron) arrivée à ta retraite tes mort usée!
Ce qu'il veulent c'est prendre le principe des Américains tu travailles tes couvert tu chômes tu te démerdes! La seul différence c'est que dans ces pays comme l'Angleterre ça fait longtemps que c'est comme cela et que les ouvriers essayent de mettre de coté pour la retraite tout comme le font les artisans chez nous, mais pour nous qui ne sommes pas préparés ce serait une vrai MERDE
M'enfin ne nous décourageons pas pour autant car d'ici la on sera peut être déjà mort d'une maladie! (lol )
2007-03-20 13:08:29 · answer #9 · answered by dragun 2 · 1⤊ 1⤋
si je suis ton raisonnement il faut travailler de 27 ans à 40 ans !!!!
qui cotise pour les retraites ?
il faut être raisonnable pourquoi tous les autres Pays travaillent plus que nous et ont retardé le départ à la retraite ?
mais ils ont une économie meilleur que la notre .....
Mes parents étaient commerçants plus de 55h par semaine, je suis artisans mes enfants travaillent environ 40 à 45 h par semaine nous ne sommes pas pour autant fatigués, déprimés ....
Je pense que si la personne est en forme et à envie de travailler elle doit pouvoir travailler 37, 40 heures par semaine et jusqu à 65 ans si elle a envie
En travaillant plus les ouvriers auront plus d'argent cela relancera l'économie et creera des emplois
Il faut liberer le travail pour relancer la croissance, que chacun soit libre de travailler autant qu il veut. Les 35 h ne doivent plus être un maximun mais un minimun
Depuis 1981 les Français ont ete habitués à l'assistanat il faut arretez et donner plus de liberté
2007-03-20 13:01:07 · answer #10 · answered by joke 4 · 1⤊ 1⤋