刑事訴訟法基本問題一則

Question

問題: 案件經地方法院簡易庭已簡易判決處刑,被告不服提起上訴,經地方法院合議庭撤銷簡易程序之判決,改依通常程序審判,案件最後經最高法院論知被告有罪判決確定後,受判刑人已證明其係被誣告者,其聲請再審之管轄法院為何? (A)地方法院簡易庭 (B)地方法院合議庭 (C)高等法院 (D)最高法院

答案為(C)

試解此題之脈絡

Answer 1

關於閣下的問題，個人提出幾點拙見如下：
(一)觀念釐清：
1、本例之案件應為『通常程序案件』，但卻由簡易庭依簡易判決處刑，如此，於上訴地方法院合議庭時，發現本為通常程序案件時，地方法院合議庭如何處理?(這是一個陷井，理解不夠，閣下可能會選--(B)地方法院合議庭)
2、又為再審程序之法院，為原判決確定之法院，本例判決在最高法院確定，故理由最高法院為再審。然再審後之程序為『事實審』程序，而最高法院係『法律審』程序，如此要如何處理?(此處理解不夠，閣下可能會選--(D)最高法院)
(二)本例解題：
1、案件既屬『通常程序案件』，故該案件應由地方法院刑事庭管轄，如此，簡易庭就該案就沒有『管轄權』。
2、簡易庭沒有管轄權，理應為『管轄錯誤判決』後，將案件移送地院刑事庭。然卻『未諭知管轄錯誤判決』，而為簡易判決處刑。
3、案件經上訴地院合議庭後，因合議庭此時就成為第二審，故合議庭的程序，會去準用『上訴通則』與『第二審』的規定(簡易程序有準用規定，自行參照)。
4、地院合議庭準用第二審程序的結果，依刑事訴訟法第369條第2項規定，地院合議庭『應為第一審之判決』。故也才會出現，題目中所謂的『案件經地方法院簡易庭以簡易判決處刑，被告不服提起上訴，經地方法院合議庭撤銷簡易程序之判決，改依通常程序審判。』
5、如此，我們可以知道，最後為第一審判決的法院係『地院合議庭』，而非『簡易庭』。既然如此，那上訴一定是上訴『高等法院』，高院判決後，再上訴自然是『最高法院』。而最後，案件於最高法院確定。
6、判決確定後，救濟『事實認定錯誤』的方法係『再審程序』。
7、又判決確定於最高法院，故再審應由最高法院管轄。然最高法院係法律審，與再審之事實審有違，故依刑事訴訟法第426條第3項規定，應由『第二審法院』管轄之。
8、而第二審法院，依上開說明，係『高等法院』，如此，閣下當然要選----(C)高等法院----這個答案。
(三)所引法條之詳細內容，閣下自行參閱，有問題我們再討論。


2007-04-03 23:50:21 補充：
有機會大家再一起討論……