Oq vc acha dos sete projetos q os cientistas desenvolveram para salvar o planeta?

Question

1. Trocar o carvão pelo átomo
2. Enterrar os gases tóxicos
3. Colocar refletores de calor em órbita
4. Pôr um guarda-sol no espaço
5. Espalhar enxofre na atmosfera
6. Multiplicar o fitoplâncton
7. Colocar mais água nas nuvens

Mais detalhadamente quero saber sobre essa opção: "Colocar refletores de calor em órbita"..
Pra quem souber,me diga o prós desse projeto e se houver os contras...mas especifica,mente desse 3.

Colocar refletores de calor em óbita>>> colocar no espaço trilhões de pequenos discos espelhados responsaveis para desviar parte dos raios solares que atingem a terra.

Answer 1

1. Trocar o carvão pelo átomo
Para diminuir a quantidade de gases-estufa lançados na atmosfera, o problema é exatamente quanto carvão pode ser substituído por energia atômica? Sobre o problema dos resíduos atômicos, eles podem muito bem ser armazenados em tonéis lacrados e colocados em algum deserto, onde nunca chove, esperando por uma solução definitiva ou simplesmente ficando lá, até a radioatividade cair a níveis seguros.

2. Enterrar os gases tóxicos
O problema é que para captar os gases tóxicos precisamos de energia. Ou árvores de crescimento rápido para acumular o máximo de carbono em troncos e então enterrar os troncos. Se bem que eles devem ficar em algum lugar longe da água, para permanecerem inertes. Ou joga direto no fundo do oceano, onde a pressão e a temperatura vão manter o carbono estabilizado.

3. Colocar refletores de calor em órbita
Esta idéia é cara, o plano é montar pequenos foguetes com um disco enorme reflexivo ou absorvente. Eles "trocariam idéias" via rádio e teriam alguma inteligência mínima (saberiam como se orientar, descobrir onde estão, e corrigir a rota para ir para algum lugar específico), e formariam no ponto lagrangeano L1, onde a gravidade da Terra e do Sol se equilibram. Ali eles poderiam ficar por um bom tempo sem precisar gastar muita energia para estabilizar, e fariam sombra na Terra, até que a atmosfera tivesse recuperado a composição de 300 ou 400 anos atrás.

4. Pôr um guarda-sol no espaço
É a mesma coisa da acima.

5. Espalhar enxofre na atmosfera
Quando um vulcão explode ele lança muitos sprays de enxofre na atmosfera, e isto faz com que ela fique mais brilhante e baixe a temperatura. Ainda não sabemos como fazer um vulcão explodir, mas na primeira metade do século XX tivemos um esfriamento (mínimo, mas aconteceu) da atmosfera devido à poluição industrial, que era rica em enxofre. O problema é que a poluição industrial também fazia cair chuva ácida. Eu não sei se tem alguma forma de espalhar enxofre na atmosfera sem causar chuva ácida, mas acho que é uma matéria de qual composto sulfuroso que será usado.

6. Multiplicar o fitoplâncton
O fitoplâncton serve de alimento ao zôoplancton, e todo o carbono absorvido é transformado em bolinhas fecais que vão direto para o fundo do oceano. A idéia é boa, mas tem um problema: como fazer para multiplicar o fitoplâncton? Imagino que quem propôs esta idéia deve ter também uma forma de fazer esta multiplicação. Outro problema que tem é que não sabemos quanto carbono será mandado para o fundo do oceano desta forma.

7. Colocar mais água nas nuvens
Deixando a atmosfera mais reflexiva. Eu não faço idéia como é que se faz isso sem aquecer água e, portanto, aquecer a atmosfera também.

Answer 2

Reparou que nenhuma das opções é reduzir o consumo... mesmo sabendo que nos níveis atuais não existe matéria prima que existente no mundo...

Ou então a tecnológia nuclear.. onde alguns países vão faturar milhões para vender e fazer manutenções para os países em desenvolvimento ou subdesenvolvidos...

Que não estão nem aí se teremos chuva ácida todo dia ( jogar enxofre na atmosféra)

Que não se sabe quais são as consequencias de um aumento anormal de fitoplâncton...

Que ou não se sabe ou que fazer ou se propõe coisas estupidas ou lucrativas ... muito possívelmente para desviar do problema..

É neste mundo que vivemos ... Bem vinda ao mundo das mentiras !!!

Answer 3

Val
Você fez a pergunta mais inteligente da tarde. Gostei mesmo.
Acho a idéia de melhorar o mundo um dilema que poucos desenvolvem. Uma necessidade urgente é discutirmos o uso futuro de recursos naturais e sociais de modo que não haja monopólios. O caso do gas da bolívia é um exemplo para nós brasileiros.
Acho que deveriamos fazer foruns mundiais para essas temáticas que você destacou e que só parecem importantes para os cientistas.
Sua pergunta é muito charmosa.
Abraços
André

Answer 4

Então, eu precisava conhecer mais a fundo, mas a priori, parece ser interessante. Será que dará certo?

Vamos ver né!

Bjo

Answer 5

Especulação astronômica que tentam justificar sua própria ignorância.

Answer 6

1) Carvão pelo átomo - tá, e o que a gente vai fazer com os resíduos? Vai soterrar, como se faz, e isolar uma enorme faixa de terra só pra isso?

2) Enterrar os gases tóxicos - QUAIS gases? Basta reaproveitá-los. Se for gás carbônico, use-o em estufas para crescimento acelerado de árvores e converta ESSAS ÁRVORES em madeira: mais simples, mais eficiente, e ocupa menos espaço. Ou obrigue as empresas de refrigerante a usar somente gás carbônico emitido por outras indústrias, e não produzir mais (como fazem atualmente).

3) Não precisa tanto. Tem soluções mais práticas e baratas, como pintar o asfalto e os prédios de cores claras. E estou falando sério - cores claras refletem mais radiação, e se você fizer isso em todas as grandes cidades, tchau aquecimento global. Quanto à idéia em si, me parece uma boa, mas só em último caso - a órbita da Terra já tem tralhas demais. Sem contar que o céu ia ficar horrível à noite.

4) Outra idéia idiotamente cara e complexa. KISS - keep it simple, stupid.

5) Tá certo que enxofre elementar é inerte... mas seria mais uma tralha pra ser arrastada pela chuva e parar nos rios e mares.

6) Parece interessante, mas falta o "como". Seriam "criadouros" ou no próprio mar? O que se utilizaria como nutrientes? Quem financiaria o projeto? De qualquer forma, acho que ESSA idéia é interessante.

7)Para levantar algo, é necessária energia. E energia é dissipada na forma de calor. Na melhor das hipóteses, não adiantaria NADA. A não ser que se utilizasse o próprio Sol para evaporar toda a água... mas precisaria de uma área absurda para esse projeto.

No final de contas, não seria mais fácil a gente investir em controle de natalidade voluntário até a população mundial voltar a índices razoáveis? Diminuindo o número de pessoas, você diminui também a poluição e trocentos mil outros problemas.

Abraços e boa semana!
________________

Dan@: é enxofre em pó, pelo jeito. E não dióxido de enxofre - esse sim causa chuva ácida.