Allez-vous attaquer les professions médicales qui ne font plus leur travail et de plus qui augmentent leur honoraire à leur gré, je pense par exemple au kiné qui ne massent plus mais parsèment parsi par là des électrodes, places des personnes ds un spas (prennent plusieurs personnes à la fois), et ont un salaire je pense plus élevé que les médecins généralistes sans avoir les responsabilités de ces derniers.
2007-03-19 06:45:35 · 5 réponses · demandé par ben0307 1 dans Santé ➔ Soins ➔ Lutte contre la douleur
Il faut avoir conscience d'une chose très importante lorsqu'on parle de reduire le déficit de la sécu, ou de réformer la sécu :
La variable d'ajustement de notre système de sécu est financière : il peut y avoir un déficit, mais on ne met pas en cause que tout le monde soit couvert. Mais une autre variable existe : c'est l'exclusion et là, plus de déficit. Parlons du système américain, entièrement aux mains d'assureurs privés. Si ces assurances privées sont en déficit, elles font flamber les cotisations. En 2003 elles ont flambé de 13 %. Si vous ne pouvez plus payer, vous êtes exclus : c'est le cas de 43 millions d'américains qui sont sans couverture sociale. Cela représente des milliers de drames quotidiens. Depuis les début des années 2000, ce chiffre augmente d'un million par an !!!! Et c'est l'engrenage infernal : moins il y a des cotisants, plus les cotisations augmentent. De fait, beaucoup de salariés se retrouvent sans couvertures car les entreprises américaines en difficultés qui assuraient leurs employés cessent de payer les assurances médicales. Donc les assurances privées, c'est vraiment une impasse... Il faut avoir constamment l'exemple américain en tête, car nombreux sont ceux en France qui voudraient un démantelement de la sécu au profit d'assurances privées...
Maintenant les pistes sont nombreuses pour réduire le déficit : 21 % des dépenses relèvent du médicament. En Hollande, c'est 10 à 12 %. Parce que les prix des médicaments sont fixés rationnellement. En France, la sécu est la vache à lait des labos pharmaceutiques. Les médicaments seraient moins cher si le retour su investissement des actionnaires passaient de 20 % à 3 ou 4 %, surtout quand un médicament est dans le domaine public. Cela commence à bouger, grâce aux médicaments génériques, tant mieux.
L'assurance maladie obligatoire est un système simple. Pour qu'une assurance maladie fonctionne, il n'y a que deux variables : soit plus de financement, soit de l'exclusion. Dans quelle société veut on vivre ?
Alors oui il y a des réformes à faire, mais pas celle qui consiste à ouvrir la porte aux assurances privées. Plus de transparence sur les médicaments. Moins de secrets. Rendre les études comparatives obligatoires. Ne pas se fier uniquement aux experts payés par les labos. Interdire les campagnes de pub terroristes du type "surveillez votre cholestérol" ou comme celle qui a fleuri cet automne à Paris soi-disant pour la lutte contre les maladies cardio vasculaire :sur l'affiche on voyait un homme terrassé par une crise cardiaque, sa femme en pleurs à côté. Problème : on dirait qu'ils ont 35 ans. Mais statistiquement, les risques d'un infarctus à cet âge sont ultra minimes. Derrière cette campagne, qui y avait il ? Pfizer. Résultat : on pousse les gens à consulter sans raison, à se faire prescrire des médicaments... Juteux pour les labos: mais qui paye ? La sécu... Bref arrêter de montrer du doigt les quelques comportements abusifs, qui ne coutent pas tant que ça, et arrêter de culpabiliser l'usager, quand à côté les labos sont sans états d'âme et pompent la sécu allégrement. Il ne devrait pas y avoir de campagne de pub touchant à la santé sans que cela soit validé par la sécu...
Un mot sur les comportements abusifs : ils sont ultra minoritaires, mais c'est facile à montrer du doigt par les politiques qui n'arrêtent pas d'avoir le mot "responsabilisation" à la bouche. Mais c'est quoi ce paternalisme condescendant ? On monte les gens les uns contre les autres, on donne à peu de frais l'impression d'être plein de bon sens... Les problèmes sont vraiment ailleurs. Et si on prend un gros poste de dépense comme le cancer, cela veut dire quoi responsabiliser un cancéreux ? l'interdire d'aller voir plusieurs médecins alors qu'il est souvent nécessaire d'aller en voir deux ou trois pour assurer et accélerer un diagnostic ? Grotesque ! A chaque fois que vous entendez quelqu'un plaider pour la responsabilisation individuelle, traduisez : diminuer la part prise en charge de manière mutualisée par la Sécu. C'est une avancée de pion pour les assurances privées.
Il y a des pistes pour améliorer notre système : il faut surtout le rendre plus cohérent.
2007-03-20 02:57:26 · answer #1 · answered by Salabreuil . 5 · 0⤊ 0⤋
ME SUICIDER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!morte je couterai plus de sous a personne
2007-03-20 08:14:06 · answer #2 · answered by gervaise 2 · 0⤊ 0⤋
que le gouvernement arrete de manger 4 étoiles tous les jours , qu'on leur retire leur chef étoilé, qu'ils se baladent en clio , qu'ils ne bénéficient plus de logements luxueux et du transport gratos , ca allégera deja un peu la dette.
2007-03-20 07:23:37 · answer #3 · answered by sumbuhl 2 · 0⤊ 0⤋
se reponsabiliser davantage... ne pas aller chez le medecin pour un oui ou pour un non... avoir une vie saine concernant l'alimentation, l'hygiene de vie en générale... pour le reste c'est un peu aux politiques de prendre enfin de bonnes mesures... il y a tellement de choses pas normale dans le fonctionnement du milieu médicale, tellement d'abus aussi...
2007-03-19 16:08:07 · answer #4 · answered by sim's 3 · 0⤊ 0⤋
si je dois aller chez le médecin demande r un générique par exemple .
2007-03-19 13:53:50 · answer #5 · answered by boubounette 7 · 0⤊ 0⤋