Sous prétexte d'un besoin de réinsertion, des individus extrêmement dangereux sont remis en circulation!! et peuvent ainsi recommencer. Les magistrats nous disent "les récidivistes sont très peu nombreux" Est-ce que cet argument vous semble suffisant pour les remettre en liberté.
Certes la peine de mort est terrible, je ne me sentirais pas capable de déclencher la coupeuse de tête, quoique si l'on s'attaque à ma famille???
Mais de là à leur permettre de revivre normalement alors que les victimes????
2007-03-17 22:42:20 · 14 réponses · demandé par vloum02 3 dans Politique et gouvernement ➔ Droit
le but de l'incarceration d'un individu est d'eviter qu'il ne continue a nuire .La duree de l'incarceration necessaire depend de ses possiblites de ne plus nuire et surtout de se reconstruire pour une eventuelle reinsertion.
La peine prononcee contre cet individu repond a une demande de la societe .Si elle a une duree excessivement longue , elle equivaut a une condamnation a mort , et ne satisfait que le besoin de vengeance de la societe et ses sentiments d'insecurite.
A mon avis , on ne peut relacher ces individus que :
- si l'on arrive a savoir qu'ils regrettent sincerement leur crime
- lorsqu'ils sont convaincus ne plus vouloir et pouvoir nuire ,
- lorsqu'ils auront accompli une partie de leur peine , a definir en fonction de la gravite des faits
- lorsque l'on leur aura donne les moyens de refaire leur vie
- lorsque l'on pourra connaitre a chaque instant ou ils se trouvent ,
- lorsque existera un systeme de controle efficace .
Il est comprehensible que le fait de relacher les criminels avant la fin de leur peine heurte la societe . Si des crimes ont ete accomplis par des criminels endurcis ou des malades , bien d'autres sont sous le fait de la colere ou de la panique , par des personnes jusque la sans histoire . Notre justice a , je pense , raison de croire qu'elle peut leur donner une chance de refaire leur vie . Quant aux malades ou criminels recidivistes , ceci est plus delicat et merite plus de retenue et certainement plus de concertation avec les autorites concernees.
l
2007-03-17 23:27:26 · answer #1 · answered by restonscalmes 2 · 1⤊ 0⤋
Je trouve ça révoltant ! C'est trop facile de parler de réinsertion pour des individus qui ont brisé des vies .
2007-03-17 22:51:06 · answer #2 · answered by kiche 3 · 3⤊ 0⤋
Ce que je trouve injuste c'est qu'il aura couté des centaines de milliers d'euro à la communauté et qu'il ne pourra jamais les rembourser.
2007-03-17 22:50:56 · answer #3 · answered by B4kounine 2 · 3⤊ 0⤋
non c est pas normal il faut demander des comptes aux juges qui l ont remis en liberte et surtout aux socialistes
oui a la responsabilite des juges
ca me fait rire la separation des pouvoirs alors que le syndicat de la magistrature se reclame de gauche
france pays de l ineptie
2007-03-17 22:48:49 · answer #4 · answered by lebacq n 4 · 4⤊ 1⤋
La peine maximale (abusivement appelée perpétuité) est de 30 années d'emprisonnement dont 22 dites "incompressibles".
Les gens ont besoin de repères fiables et les arcanes complexes du système judiciaire et pénal français paraîssent flous et inégalitaires. C'est la source du mécontentement de beaucoup face à des jugements ou des décisions de justice peu compréhensibles.
C'est pour cette raison que j'aimerai que des peines dites "plancher" soient établies. Elles permettraient de clarifier la justice et le fonctionnement pénal.
Le système des remises de peine , destiné à faire en sorte qu'un condamné se comporte correctement en prison, aboutit à ce qu'une condamnation ne soit pas réellement ce qui a été décidé au tribunal. Cela est un motif d'insatisfaction des victimes et ,à ce titre, une faille de la justice...
2007-03-17 23:16:00 · answer #5 · answered by Jenlara 6 · 2⤊ 0⤋
c n'importe quoi ton truc.
je parle des magistats .
ils sont mabouls car une fois qu'un serial killer a gouté à l'ivresse du sang, il pourra plus s'en passer . 2 ou 3 mois max et ensuite il se remet a ses crimes. serieusement ça se fait pas car après on se tape tout la gueule et ca m'etonne pas qu'un criminel qui a fait de la prison et ressorte vivant continue ses crimes apres quelques temps de sa sortie.
2007-03-17 22:59:22 · answer #6 · answered by Casanova 2 · 2⤊ 0⤋
C'est pas normal, et c'est le résultat navrant de l'influence des droits de l'homme qu'une majorité ne cesse de mettre en avant à tout bout de champ.
2007-03-18 00:34:39 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
la je ne comprends pas , incompressible veux bien dire sans remise de peine non ? aucun arguments ne justifient la remise en liberté de certains individus pas plus la réinsertion que la bonne conduite . 30 ans il doit avoir un sacré cv quand même . Les victimes le sont à perpétué et je sais de quoi je parle .
2007-03-18 00:29:43 · answer #8 · answered by ddelatruffe 3 · 1⤊ 0⤋
Complètement anormal, on est bien d'accord.
2007-03-17 23:29:03 · answer #9 · answered by Mimi L 6 · 1⤊ 0⤋
non, ce n'est pas normal. car si la peine a été incompressible c'est qu'au départ les jurés on jugé qu'il était irrécupérable, dont il ne devrait pas avoir le droit de sortir avant. Ca me rend furieuse de voir ces laisser-passer laissés-allés, ceux qui les laissent sortir ne pensent pas à la famille des victimes...........et sans être méchante, je leur souhaite d'avoir un jour un gros coup dur pour qu'ils se rendent compte qu'on a besoin d'être vengé d'une injustice.
2007-03-17 23:07:07 · answer #10 · answered by riffiffi22 3 · 1⤊ 0⤋