English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

2 respostas

# com certeza. Inclusive no caso de governos ditos populistas ou trabalhistas.
É importante observar que apesar da tendência mundial a liberalização econômica, a mudança de um regime econômico a outro não é um processo simples. Isto porque ele exige a negociação e luta política entre as diferentes frações de classe da sociedade. Por isso, para realizá-lo, foi necessário muito esforço e habilidade política da parte da burguesia e do imperialismo, porque o menor erro, poderia implicar em convulsões sociais. Neste sentido, para compreender como a transição de regimes econômicos está se processando, é preciso observar também a dinâmica das lutas entre frações de classe, dos partidos e sindicatos.

No final das contas a burguesia industrial é que dá sustentação ao poder, seja ele qual for.

2007-03-17 13:46:03 · answer #1 · answered by L U K E 7 · 3 0

Não creio que seja correto afirmar desta forma.

Talvez:
'O liberalismo econômico expressava os INTERESSES da burguesia INDUSTRIAL.'

Se erras na forma, o conteúdo fica prejudicado.

Quanto à afirmativa sócio-política-econômica eu ousaria dizer que o que chamam de liberalismo econômico pouco mais pode ser do que a expressão cunhada para descrever a situação onde o poder passa a ser exercido por novos notáveis (os afluentes, muito ricos, donos das indústrias, bancosetc) em substituição ao Estado.

Apenas uma mudança de moscas. O monturo é o mesmo.

2007-03-20 05:13:00 · answer #2 · answered by Apolo 6 · 1 0

fedest.com, questions and answers