# com certeza. Inclusive no caso de governos ditos populistas ou trabalhistas.
É importante observar que apesar da tendência mundial a liberalização econômica, a mudança de um regime econômico a outro não é um processo simples. Isto porque ele exige a negociação e luta política entre as diferentes frações de classe da sociedade. Por isso, para realizá-lo, foi necessário muito esforço e habilidade política da parte da burguesia e do imperialismo, porque o menor erro, poderia implicar em convulsões sociais. Neste sentido, para compreender como a transição de regimes econômicos está se processando, é preciso observar também a dinâmica das lutas entre frações de classe, dos partidos e sindicatos.
No final das contas a burguesia industrial é que dá sustentação ao poder, seja ele qual for.
2007-03-17 13:46:03
·
answer #1
·
answered by L U K E 7
·
3⤊
0⤋
Não creio que seja correto afirmar desta forma.
Talvez:
'O liberalismo econômico expressava os INTERESSES da burguesia INDUSTRIAL.'
Se erras na forma, o conteúdo fica prejudicado.
Quanto à afirmativa sócio-política-econômica eu ousaria dizer que o que chamam de liberalismo econômico pouco mais pode ser do que a expressão cunhada para descrever a situação onde o poder passa a ser exercido por novos notáveis (os afluentes, muito ricos, donos das indústrias, bancosetc) em substituição ao Estado.
Apenas uma mudança de moscas. O monturo é o mesmo.
2007-03-20 05:13:00
·
answer #2
·
answered by Apolo 6
·
1⤊
0⤋