COM CERTEZA NAO É SOLUÇAO MAS RESOLVERIA POR UM LADO.POREM CRIARIA OUTRO PROBLEMA
2007-03-16 07:10:55
·
answer #1
·
answered by CHUCK NORRIS RAFA TE AMO 7
·
3⤊
0⤋
A pena de morte só funcionou em paises que aplicaram esta pena a autoridades e politicos corruptos. Fora isso não da certo.
2007-03-20 08:25:21
·
answer #2
·
answered by World Justice 4
·
0⤊
0⤋
Nem no Brasil nem em lugar nenhum.
2007-03-19 17:00:22
·
answer #3
·
answered by ? 6
·
0⤊
0⤋
Nem no Brasil e nem em lugar nenhum do mundo.
Uma outra pessoa não pode tirar a vida de outra por força da lei. Somente pelo direito Divino.
2007-03-18 20:13:19
·
answer #4
·
answered by mixirico 3
·
0⤊
0⤋
Não, a solução seria colocar o preso pra trabalhar(dentro dos presídios) assim aliviaria a despesa que nós temos com eles.
2007-03-16 21:38:32
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Olha, eu sempre fui contra a pena de morte. Mas hoje, depois de ver e ouvir tanta barbaridade, me lembrei do Esquadrão da Morte, que fez uma limpeza em São Paulo. Onde andará? Muita gente aqui, nem sabe o que foi isso. Mas muita se lembra. Quem não souber, pergunte a uma pessoa mais velha que com certeza ela saberá e vai contar.
2007-03-16 21:10:46
·
answer #6
·
answered by Joanna 5
·
0⤊
0⤋
Sim é claro, sabendo que o exemplo tem de vir de cima, começando por políticos corruptos, magistrados marginais, delegados, civis e PMs traficantes, e etc. "BANDIDO BOM É BANDIDO MORTO" na vala.
2007-03-16 16:17:30
·
answer #7
·
answered by Caldeira 3
·
0⤊
0⤋
bom seria p diminuir a quantidade de detentos mas o povo brasileiro em geral é muito bonzinho naum combina com os brasileiros...o bom mesmo é colocar os vagabundos das cadeias p trabalhar ajudar em asilos creches a pintar escolas e etc...bjão
2007-03-16 16:12:04
·
answer #8
·
answered by Marcela R 2
·
0⤊
0⤋
Dependendo do delito sim, pois a punição deve e tem que ser proporcional ao delito cometido. Por exemplo, no caso do menino João Hélio, a pena capital seria o correto.
2007-03-16 13:30:06
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
O simplismo de considerar a defesa dos direitos humanos a defesa de direitos de criminosos tem de ser desmascarado. Aqueles que defendemos o direito à vida de todos, de todos sem exceção, não podemos ser confundidos com criminosos ou defensores de suas posturas. O que almejamos mesmo é o fim da barbárie e do ódio.
O Estado brasileiro falha diante de seus cidadãos, do berço à sepultura. Más condições de educação e saúde, de moradia, de sobrevida material mesmo, acabam por reduzir o ser humano à situação desesperadora de louco desviante em muitos casos. Há muita gente desesperada por providenciar sua sobrevivência e a dos seus, ainda que para isso tenha de romper com as normas sociais vigentes. Se o Estado brasileiro é o maior responsável pela elevação no índice de criminalidade, particularmente tendo em vista a brutal e dificilmente equiparável, em escala planetária, concentração de renda, o Estado brasileiro carece de condições morais para dizer "quem tem o direito à vida (assegurado na Constituição, por sinal) e quem, por seus crimes, deve ser apenado com a perda deste direito humano básico", até porque o juízo humano é falho, a pena-de-morte é uma punição evidentemente irreversível e o "exemplo" deve vir sempre de cima, jamais dos desesperados. Montar uma fábrica de desesperados e, para "solucionar", montar uma máquina de extermínio de desesperados não me parece racional. É coisa parecida à "Solução Final" dos nazistas...
"Quantas mortes ainda serão necessárias para que se saiba que já se matou demais?" ( Bob Dylan)
2007-03-16 13:00:48
·
answer #10
·
answered by Ol@!! Virginia 6
·
0⤊
0⤋