Crudeltà gratuita, e la chiamano arte..?

Question

Oggi i giornali scrivono su questo "spettacolo" di Rodrigo Garcia, Matar para comer, dove un astice viene lasciato agonizzare per tutto il tempo con un microfono che amplifica i battiti del suo cuore, prima accelerati dalla paura, poi sempre piu' fiochi, per essere poi ucciso nel finale. Ieri il teatro dove doveva essere messa in scena l'agonia e' stato chiuso, e l'artista si lanciato in uno strale contro l'italia, unico posto dove succedono queste cose. Intanto per me questo e' motivo di orgoglio e non certo un'offesa, e poi secondo voi e' giusto accettare l'orrore in nome dell'arte? Ricordate Maurizio Cattelan e i suoi bambini (finti) impiccati a Milano? Io sono un po' stufa di accettare qualsiasi porcheria venga proposta e spacciata come arte, ma chi si oppone viene tacciato di ignoranza.. Voi che cosa ne pensate?

PS. Prevengo le reazioni del tipo Ma l'astice lo mangi.. non perchè sono vegetariana, ma comunque c'e' differenza tra uccidere per mangiare e uccidere per far spettacol

Answer 1

Perchè Rodrigo Garcia lo spettacolo non lo fa con le sue palle, lasciate ad agonizzare per tutto il tempo per essere poi tramortite a martellate nel finale? :-))))

Answer 2

Ma che cavolo è l'arte?!!è possibile che chiunque in qualsiasi modo anche offensivo e antisociale la possa fare?!!Non ci sono dei limiti ben precisi?!!!Vorrei sapere chi si è preso la responsabilità di giudicare "arte" queste cose!!!! E' uno scempio! Un offesa ai veri artisti,bisogna denunciare queste cose altro che accettarle! L'arte è passione,sensibilità verso il mondo se essa va ad offendere ed a ledere questi principi,non può essere definita tale!

Answer 3

Secondo me è arte quando un emozione, una sensazione, un qualunque movimento emotivo, viene fatto scaturire ad un altro uomoattraverso la "creazione" di un qualcosa che susciti emozione. Il semplice "mostrare" per ottenere lo stesso risultato non fa parte del regno dell'arte.
Quando purtroppo un mio amico mi ha fatto vedere uno di quelle decapitazioni fatte dai terroristi ad un prigioniero è ovvio che abbiano suscitato in me qualcosa, che mi abbia emozionato etc, ma definire o quei terroristi o il mio amico, un artista è ovviamente paradossale.
Inoltre se il signor Garcia crede che faccia parte del regno dell'arte far vedere e sentire agonizzare un astice, perchè non fa la stessa cosa con un uomo e poi spiega alla polizia che era arte?

Answer 4

Se questa viene definita arte vuol dire che io non amo l'arte. Quello che hai descritto è semplice e pura crudeltà e basta.
E al cosiddetto artista in questione chiederei se fosse disponibile, in nome dell'arte, ad esibirsi sul palcoscenico nella stessa parte dell'astice.
Ciao

Answer 5

Chiamatemi pure ignorante, ma io non ci vedo arte in uno spettacolo simile.

Ciao,
Smi

Answer 6

Provo solamente ribrezzo. Ribrezzo nel leggere questa notizia e ribrezzo nel leggere certe risposte. Invece che alla tua, rispondo alla domanda di Otto : certo, certo che facendo provare direttamente alla gente la guerra, la stessa potrebbe non esistere piu'. Certo, certo che facendo provare a una persona il dolore e la rabbia che provano un toro o una balena ad essere infilzati non perche' qualcuno abbia fame ma perche' qualcuno si diverte puo' contribuire a porre fine alla parola corrida o alla frase caccia alle balene. Certo, sicuro che si. Vorrei si usassero altri strumenti per combattere l'ignoranza.

Che il signor Garcia se ne torni pure a casa. Anche scandalizzato dall'Italia. L'importante e' che lo faccia in fretta. Io penso riusciro' a dormire lo stesso , stanotte.

Answer 7

arte?
da quello che ai descritto no non ce arte, ma crudeltà


ciao

Answer 8

pensa alla corrida,cosa c'è di più crudele? tutto ciò che provoca sofferenza non è arte ,è malvagità e basta! ciao

Answer 9

andrebbero direttamente arrestati questi che fanno ste cose. mi sembra che in tempi antichi, durante le rappresentazioni teatrali, si assisteva anche alla morte vera delle persone. che vergogna.

per Otto, se è così, il fine è nobile ma il mezzo no. d'accordo che per far capire le cose e scuotere la gente spesso ci vogliono immagini così ma non riproducendo di nuovo lo strazio. magari parlandone, forse non basta, molto meglio mostrando, se possibile un filmato che purtroppo già c'era, non ricreando l'agonia.

Answer 10

Certe manifestazioni artistiche estreme avevano un senso soprattutto in relazione al contesto in cui si trovavano. Ma oggi che siamo abituati a tutto o quasi, come fai a impressionare la gente? Siccome l'arte contemporanea sta esalando i suoi ultimi respiri e bisogna "far notizia" a tutti i costi, non si è trovato di meglio che sollevare un vespaio con questa pagliacciata, così la gente parla di questo e gli fa la pubblicità anche. Il mondo dei vips, lo showbiz funziona tutto così ( pensate che dispiacciano tanto i paparazzi che fanno scoop e sollevano scandali??).
Certa gente è da legare.