A física dá suporte a temas como livre-arbítrio, criação, Espírito, alma?

Question

Física e misticismo, física e misticismo, física e misticismo... Na década passada foram lançadas, literalmente, dúzias de livros de físicos, filósofos, psicólogos e teólogos com o objetivo de descrever ou explicar a extraordinária relação entre a física moderna, a mais dura das ciências, e o misticismo, a mais suave das religiões. A física e o misticismo estão rapidamente aproximando-se de uma notável visão comum de mundo, dizem alguns. São aproximações complementares para uma mesma realidade, afirmam outros. Não, nada têm em comum, anunciam os céticos; seus métodos, objetivos e resultados são diametralmente opostos. Em verdade, a física moderna vem sendo usada para apoiar ou refutar o determinismo, o livre-arbítrio, Deus, Espírito, a imortalidade, a causalidade, a predestinação, o Budismo, o Hinduísmo, o Cristianismo ....

O fato é que cada geração tem usado a física para provar ou negar o Espírito - o que deve nos dizer algo a respeito. Platão declarou que toda a física era, usando suas próprias palavras, nada mais que uma "história plausível", uma vez que ela dependia, em última análise, da evidência de sentidos fugidios e vagos, enquanto a verdade residia nas Formas transcendentais além da física (daí a "metafísica"). Por outro lado,

Demócrito acreditava somente em "átomos e no vazio", desde que, ele sentia, nada mais existia - uma noção tão desprezível para Platão, a ponto de levá-lo a expressar o mais forte desejo de que toda a obra de Demócrito fosse queimada imediatamente.Qual é a relação, se existe alguma, entre a física moderna e o misticismo transcendental? A física dá suporte a temas como livre-arbítrio, criação, Espírito, alma? Quais são os respectivos papéis da ciência e da religião? A física trata mesmo da Realidade (com "R" maiúsculo) ou está necessariamente confinada a estudar as sombras na caverna?

Não estou perguntando sobre o átomo! Minha pergunta nçao está em FÍSICA, mas em FILOSOFIA!!!!

Answer 1

A principal diferença, na minha humilde opinião, entre ciência, filosofia e religião, está em que as duas primeiras buscam conhecer antes de aceitar. Em religião aceita-se primeiro, pesquisa-se depois. Daí a grande dificuldade da ciência e da religião chegarem a um termo comum. Ambas são, inclusive, pretensiosas, tanto quando querem ser superiores uma à outra, quanto quando querem explicar a existência uma da outra.
Uma religião perfeita deveria considerar a ciência e a filosofia. Uma ciência perfeita, deveria considerar as premissas religiosas, não como algo absurdo, mas, talvez, como uma verdade velada; uma verdade embutida em outra maior, mas que carece de uma explicação por falta de termos comparativos.

Felicidades.

Answer 2

Acho que o mundo caminha para uma espécie de conhecimento único e integrado. A resposta final está em somente uma verdade: A existencia de Deus. Tudo bem que a grande explosão foi de uma densíssima gota, mas de onde veio essa gota? sempre vai haver uma origem e física não explica o início do início, somente a partir do meio do início entende?

Answer 3

De forma alguma ela da suporte consistente. Só suposições.

Beijos
@

Answer 4

Não.

Recentemente apareceram umas idéias malucas de q a física quântica é uma coisa meio mística.

Bobagem pura.

(Os gregos da antigüidade na verdade NÃO CONHECIAM O ÁTOMO. Para eles, existiam só "os 4 elementos": fogo, água, terra e ar. Eles acreditavam q todas as coisas eram feitas de combinações desses 4 "elementos"... Demócrito achava que a matéria não poderia ser dividida infinitamente, mas q em algum momento chegaríamos a uma minúscula esfera indivisível, impenetrável e invisível. Ele deu a isso o nome de ÁTOMO, Q SIGNIFICA "SEM PARTES" em grego. E nós continuamos a usar esse nome, mesmo depois de se descobrir q o "átomo" é composto por várias partes...

Em 1810 acreditava-se q:
1) Os átomos são indivisíveis e indestrutíveis;
2) Existe um número pequeno de elementos químicos diferentes na natureza;
3) Reunindo átomos iguais ou diferentes nas variadas proporções, podemos formar todas as matérias do universo conhecidos;
Essas formulações foram feitas pelo físico John Dalton.

Em 1903 Joseph Thomson constatou q o átomo contém cargas elétricas positivas e negativas.

Só em 1911 Ernest Rutherford descobriu e revelou ao mundo que o átomo não é uma bolinha maciça, mas tem um núcleo, com partículas positivas -- prótons -- e uma 'eletrosfera' com partículas negativas -- os elétrons.

Niels Bohr -- considerado o FUNDADOR da Física Quântica, q trabalhava com Rutherford -- percebeu q os eletrons se movem em órbitas definidas, fixas, em torno do núcleo. Um elétron pode saltar de uma órbita para outra, se o átomo for bombardeado por fótons ou por um foton.

Viu-se tb q o núcleo contém um outro tipo de partícula, os chamados neutrons.

Claro q essas partículas todas não "têm" esses nomes: são os nomes q nós, humanos, lhes demos!

Mas elas sempre existiram, mesmo qdo não sabíamos q existiam e mesmo qdo não tinham nome....................

Hoje sabemos muito mais sobre o átomo. Mas nada, absolutamente nada q nos leve a crer q alguma explicação "mística" pode ser dada a essas descobertas!

Apenas os q estão teimosamente decididos a encontrar essas explicações distorcem fatos científicos -- de forma completamente não-científica -- para tentar dar base a suas crenças. Não sabem nada de Física, e pretendem explicar a Vida, a alma, a saudade, a amizade, o ódio e outras abstrações com conceitos q não compreendem por completo.)

Talvez um "ser superior" tenha feito o nosso Universinho, mas pode ter certeza de q ele não fez a Vida e nem percebeu q Carbono, Hidrogênio e Oxigênio, coisas eternas, reagiram entre si formando uma molécula q morre e apodrece. O cara tá mto ocupado fazendo outros Universinhos, junto com outros caras do Universo dele.