[15點]光為什受引力影響?

Question

為什麼光會受到影力的影響而改變軌道??
請"詳細"寫出他的[原因]和[原理]
還有這個原理誰提出的?

Answer 1

1911年，愛因斯坦發表「廣義相對論」，闡述重力（就是牛頓所提的「萬有引力」）的本質是導因於物質的分布而彎曲了鄰近的時間─空間結構。當另一物質在此凹陷彎曲的時空結構中運行時，它的行進行為、路徑正如被凹陷彎曲時空中的物質吸引般的偏折，甚至陷入其中。換言之，宇宙中像星體般的巨大質量，附近空間會形成巨大彎曲，當鄰近的物質接近而陷進彎曲的空間時，正可以解釋為什麼有一種稱為重力的力量會吸引鄰近的物質。物體在外太空中前進，除非進入行星或恒星的重力場所形成的時空彎曲範圍內，否則它將永遠循直線運行。物體以高速前進時，若受重力場影響，將會偏離原路徑。當物體以低速接近此星體時，將會被牽引成橢圓軌道而繞此星球運行。更慢的物體靠近時，則可能會直接撞擊這星體。

　為了驗證愛因斯坦廣義相對論中所述「時空是隨著物質的分布而彎曲」的正確性，他甚至推斷光在經過強大的重力吸引也會有偏折的現象發生。一群科學家在1916年一次日食的前夕，拍攝了一組夜晚的群星相片，次日在逢日全食的時候，在同一地又拍攝這組群星相片。比較之下正如愛因斯坦廣義相對論的假想實驗之預測，發現第二張照片的星星位置已經移動了。也就是說，原本以為日食時無法見到當時太陽後面所掩住的星光，但照片所呈現日食當時仍觀測到了這顆星星，照片上顯示觀測當時星星有偏離原來位置的現象，驗證了「時空是隨著物質的分布而彎曲」的論點。換言之，從重力能使光的行進路徑產生偏折的觀測中，知道物質附近的時間─空間結構是彎曲的。

若要更詳盡的內容請連結參考資料內的網址，特別注意圖 4，說明重力造成空間彎曲，在這幾何空間中，光仍是按照它的幾何路線在走，看起來好像就被重力彎曲了。

2007-03-28 20:19:37 補充：
樓下的，別鬧了，你轉貼的八成是偽科學的文章，您搞錯了
下次轉貼請註明出處

Answer 2

●九州 娛樂 網站 http://ts777.cc
●●●運彩遊戲、真人遊戲、電子遊戲、對戰遊戲、對戰遊戲●●●

●新舊會員儲值就送500點

● 真人百家樂彩金等你拿

●線上影片直播、正妹圖、討論區免費註冊

歡迎免費體驗交流試玩!

●九州 娛樂 網站 http://ts777.cc

Answer 3

光是什麼呢？很早很早以前，我們的祖先把它描述成一種物質能量在光媒質中的傳播。然而，在100多年前愛因斯坦認為這種結論是錯誤的，並將它的概念改為：光是一種很小很小的微粒-光子，並且推出了光的兩重性的新概念。隨著歲月的流失、科學的進步，艾森斯坦所推出的一系列物理理論，逐步地出現越來越多的破碇，甚至出現完全相反的結論。那麼光是什麼呢？

一、光沒有二重性：

光的二重性，即光是一種波，又是一種微粒。光又是怎樣體現這兩種特性的呢？証明光的波動性沒有問題，因為所有波的特性它都符合；能証明光是微粒的事例僅祇有光電效應，而且還是一種非常間接的例證。

我認為証明光是一種微粒，僅僅祇有光電效應是不夠的。在我們所知道的微粒中，它有一定的形狀、狀態和性質，是看得見摸得著的。如果光是一種微粒，那它應該與我們所共知的微粒有共同的特性。在我們所知道的微粒中，它有一定的重量、體積等等內容，並且能夠相對靜止下來。如果光是一種微粒，它沒有體積可言，根本就靜止不下來，與我們共知的微粒不一樣。所以我們有理由說光不是一種微粒。

為什麼光會發生光電效應就一定要說它是一種微粒呢？這裡我想講一個故事：地震將房屋震塌，我們能不能說地震波是一種粒子呢？我們不能。因為我們從種種現象和實際情況得出地震波不是微粒，地震波是一種以地面和空氣為媒體的一種低頻長波。當地震波通過時，地面作為地震波的媒體也在作運動，而附在地面上的房屋也跟著運動，當房屋承受不了這種運動時，隨著地球的引力的作用自然就倒塌了。我們認為光電效應何償不是象隨著地震波倒塌的房屋一樣，當光波幅射到電容的陰極上的能量達到電子克服束縛它的分子引力時，電子就會隨著電場引力向陽極方向運動。這種解釋難道沒有電子是被光子打出來的讓人信服嗎？

二、光是一種電磁波嗎？在我們宇宙中，有很多波，因為我們看不見，在沒有事實証明牠們不是一種波的時候，有人認為它就是一種同類的波。但作為物理學家把它當成一種同類的波就大錯特錯。原因無非與上面相同，我們只需一例便可將其否定，而要証明其成立,既便証明一千例、一萬例也是不行的。不知道有人做過這樣一個實驗沒有：在我初中時代，老師為了証明無線電波為一種電磁波，將金屬網罩著收音機械和電器波來的方向的半圓弧就聽不到收音機的聲音了這就是所謂的金屬屏蔽現象，敘述金屬屏蔽確實能夠檔住電磁波。反過來，光卻不能被金屬屏蔽擋住，祇要把金屬做的薄一點，光就能輕易地透過去了，更不用說用金屬網了。我們再看看這兩種波的產生：光需要分子加到一定的溫度，就產生光，而且隨著溫度的不同產生不同頻率的光；電波需要一個電場或磁場，而且要是不停變化的電場或磁場（電場我做過實驗，可發出電波，但磁場沒做過，變化的磁場據說可以產生電波，但這不影響結論）。雖然電波的頻率與光波的頻率是永遠也不會相同的，雖然電波的速度與光波的速度一樣，但不能由此就說光波就是一種電磁波。所以我們得出一個很簡單的結論：光不是電磁波。

三、光的品質問題。光有沒有品質？如果光是一種微粒的話它一定會有品質，很久以前就有人証明光被地球吸引向地面偏移。然而，我卻要反對這種說法。讓我們作個推測：如果光真是一種微粒它應該向地面偏移，這是無疑的；如果它不是一種微粒它會不會向地面偏移？說不的朋友思想太簡單，說可以的朋友可能有點眉目。如果光果真不是微粒的話，那麼宇宙中就到處充滿著光媒質（除了黑洞以外），也就是說那些人通過“真空”所偵測到的是光媒質受地球引力的作用，媒質的下面比上面濃那麼一點點。有一個不爭的事實是：光的速度不受任何引力的影響，在真空中永遠等於C，無論萬有引力有多大都不會改變它的速度，射向太陽的光與射出太陽的光速度一樣。這就讓人奇怪了？如果光不受引力的影響，為什麼宇宙中的黑洞會沒有光呢？光應該可以輕易地擺脫黑洞的引力而以C的速度執行才是？唯一的結論：光不是微粒，它就是一種波。是黑洞將光的媒質全部吸引到它的週圍，在黑洞的強引力範圍內沒有光媒質，于是光更出不來了，成了黑洞。

由此，我們的結論是：光僅祇是一種波，而絕非一種粒子，也絕非是電磁波。我們祖先的結論是正確的。（艾森斯坦的錯誤應該說是過於輕率地下結論，祇要能自圓其說就成為了結論，這種結論是對人類的不負責任，也許美國不在乎這種結論的正確與否，但作為地球資源日益枯竭的今天，人類不允許。）

Answer 4

我只懂一點點，1915年，愛因斯坦提出廣義相對論，說到在一重力場的影響下，重力源附近的時空會受到扭曲，因為受到扭曲，光線穿越空間的路徑不再是平直，而是彎曲的。就像弄彎一條水管，水流的路徑當然會改變。但要在重力非常強的情況下效果才會顯著，如星球尺寸的質量。