English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

Ouvi falar que, a segunda parte era tão boa quanto a primeira e resolvi ver a segunda. Mas, quando vi que este filme era mais criticado do que elogiado, fiquei meio receoso, admito.

Assim sendo, preciso saber:

1) A segunda parte é pior do que a primeira? Qual a diferença, em termos de qualidade?

2) Alguém aqui recomenda que eu veja o segundo filme? Tem algo nele que valha a pena ver?

3) Em qual dos dois filmes a Sharon atua melhor? Ou ela não atua bem em nenhum dos dois?

Falou...

2007-03-11 14:36:49 · 3 respostas · perguntado por Anonymous em Entretenimento e Música Cinema

3 respostas

1) O segundo é bem inferior ao primeiro: no primeiro a atriz é uma mulher atraente, sedutora e inteligente, você fica em dúvida se ela é inocente ou não. No segundo ela parece ser uma ninfomaníaca com um parafuso a menos, e o final é previsível. A Sharon Stone mesmo sendo uma mulher linda, está 11 anos mais velha, e muito plastificada.

2) Quem gosta de cenas de sexo quase explícito tem algumas, mas tem filme pornô melhor. Vale a pena ver o Spyker C8, voando pelas ruas da cidade no começo do filme, esta é a melhor parte.

3) No primeiro ela foi convincente, no segundo deixou a desejar.

2007-03-11 15:45:42 · answer #1 · answered by Gravitolino Nonato 6 · 2 0

O 2 é péssimo em todos os sentidos, não é a toa que ganhou um premio como o pior filme do ano passado....
Não recomendo, achei perda de tempo....
Já o primeiro foi tudo de bom!!!

2007-03-11 14:40:52 · answer #2 · answered by V. 6 · 2 0

Instinto Selvagem 1 -- NOTA 0 (ZERO)
Instinto Selvagem 2 -- NOTA 0 (ZERO)
A única parte boa é a que dá pra ver a xana da Sharon, mas isso tem em qualquer filme pornô .........

2007-03-11 14:47:55 · answer #3 · answered by Dog 6 · 0 1

fedest.com, questions and answers