beh la disoccupazione, piu posti di lavoro no?
2007-03-11 10:31:08 · 23 risposte · inviata da myotismon 3 in Affari e finanza ➔ Lavoro e carriera
si e poi ci offrono una massaggiatrice personale sul posto di lavoro
2007-03-11 10:35:32 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
allo stesso stipendio :) si
2007-03-11 17:33:52 · answer #2 · answered by GiAnGi_FI® 7 · 4⤊ 0⤋
Sono daccordo con te e con Giangi
2007-03-11 17:35:41 · answer #3 · answered by IL Rompiscatole 6 · 2⤊ 0⤋
Devono tenerci in gabbia hanno paura della gente libera!Potremmo tranquillamente lavorare 4 ore altro che 5 30!!!
2007-03-13 08:18:32 · answer #4 · answered by coco 5 · 1⤊ 0⤋
In Francia hanno già applicato le 35 ore.... risultato.... lo scontento complessivo perchè è vietato lavorare di + quindi l'azienda è costretta ad assumere una persona in + ( e fin qui tutto bene) peccato che x assumere una persona in + i costi aumenti + che proporzionalmente ed il tutto l'azienda lo riflette sui costi dei suoi prodotti (essendo una iniziativa statale fanno tutti così). risultato finale, per i dipendendenti + difficile ottenere aumenti e passaggi di carriera (e minor potere di acquisto), per le aziende + costi da gestire, per il paese maggiore inflazione nel breve periodo e minor competitività rispetto ad altri paesi.
personalmente ti dico quindi che, anche se suona "bene", in Francia non ha funzionato affatto.
ciao mike
2007-03-12 05:27:45 · answer #5 · answered by Mike 3 · 1⤊ 0⤋
questa ipotesi vale solo se l'Italia fosse un sistema chiuso ma hai mai sentito parlare di globalizzazione? Il costo del lavoro in Italia aumenterebbe a dismisura e tutte le aziende scapperebbero verso altre nazioni. In effetti è un processo di delocalizzazione che è già in corso che non credo vada incoraggiato o accellerato con riduzioni eccessive dell'orario di lavoro. In Francia hanno ridotto a 35 ore settimanali (da 8 ore a 7 ore al giorno) ma credo non sia andata tanto bene.
2007-03-11 17:50:56 · answer #6 · answered by Pikky A 1 · 1⤊ 0⤋
Sarebbe già un successo se si facesse come in Francia :
35 ore settimanali !
OVVIAMENTE con lo stesso stipendio !!!
Comunque condivido pienamente :
lavorare meno, lavorare tutti !
2007-03-11 17:47:48 · answer #7 · answered by Kikko 5 · 1⤊ 0⤋
meno ore stesso stipendio vorrebbe dire un'aumento dei prezzi dei beni di consumo...
esempio: se faccio il panettiere, mi pagano 80 euro al giorno (qundi per 8 ore sarebbero 10 euro all'ora) faccio 100 kili di pane, il costo della mano d'opera sarebbe 80/100= 0,80 cent, giusto?
se mi pagassero 80 euro per 5ore e mezza sarebbero 80/5,5=14,55 euro ora... però per fare 100 kg di pane ci inmpiego sempre 8 ore, cioè 14,5x8=116 euro... quindi il pane costerebbe 116/100=1,16 euro e cioè il 45% in più...
quindi credo sarebbe un bel casino, no??lavori meno, guadagni uguale e spendi di più....
comunque è un mio pensiero, magari qualcuno più ferrato in economia smonta la mia risposta (lo spero) e ti dice che è meglio...
2007-03-11 17:47:14 · answer #8 · answered by darksidezt 2 · 1⤊ 0⤋
Beh, non specifichi se lo stipendio dovrebbe essere uguale o proporzionato alle ore. Nel secondo caso avremmo meno operai straricchi (chi guadagna 1000 euro scende a 687,5) e tutti i disoccupati potrebbero lavorare. Nel primo caso, invece, sarebbe bello anche stabilire chi paga. Hai presente il concetto di competitività? Temo che sia una bella idea, ma non di più. Fa giusto quel pochino di acqua sulla possibilità di applicarla.
E poi, perché da 8 a 5:30? E per esempio non da 8 a 6 oppure 5? Misteri!!!!!!!
2007-03-11 17:43:17 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
anzi...io direi di pagare senza far lavorare...
2007-03-11 17:42:51 · answer #10 · answered by PAGEY 3 · 1⤊ 0⤋