請問一下喔
故事是這麼說的
甲和乙去賣場買東西
東西拿好了已經在結帳的排隊中
接著甲不小心把手中要買的玻璃杯打破了
然後店員報了價
收銀員也將破掉的價錢打進去
而甲也沒有說不買了之類的話
問題一
某甲已經在排隊的過程中,是不是代表玻璃杯已經是甲的呢
問題二
玻璃杯破掉時是甲手中持有,那麼有不賠償的理由嗎
問題三
如果杯子破掉後甲表示不買那杯了,那麼可以不賠償嗎
問題四
杯子破掉甲沒有任何表態,那麼收銀員打入帳後是合理的嗎
問題五
甲付了錢卻沒有帶實質的杯子走,那麼甲是不是吃虧了
其他補充,請多詳細一些法條和舉例說明喔
2007-03-11 10:21:19 · 4 個解答 · 發問者 圭坤 5 in 政治與政府 ➔ 法律與道德
問題一
甲持有中
問題二
東西在甲手上損壞.除非甲能提出其他證明比如甲受到他人碰撞等等.不然就刑法客觀歸責理論來看是可以歸責於甲的
問題三
這跟要不要買沒關係.甲的行為已屬犯罪行為.好比開車撞到人.自已說我不開車可了可以ㄇ
問題四
收銀員打入賬是合理的.
問題五
甲行為既然屬犯罪行為沒有吃不吃虧的問題ㄚ
2007-03-11 12:09:58 · answer #1 · answered by 草食男 5 · 0⤊ 0⤋
問題一
某甲已經在排隊的過程中,是不是代表玻璃杯已經是甲的呢
Ａ：客觀上可以說甲已決定要買這項東西，不然犯不著持貨品
排隊。
問題二
玻璃杯破掉時是甲手中持有,那麼有不賠償的理由嗎
Ａ：當然沒有，甲損毀了玻璃杯，最低限度當然是照價賠償。
問題三
如果杯子破掉後甲表示不買那杯了,那麼可以不賠償嗎
Ａ：可以，但賣場可以報警，至少觸犯毀損他人財物的罪，你不
買杯子，表示客觀上又回到賣場財產。
問題四
杯子破掉甲沒有任何表態,那麼收銀員打入帳後是合理的嗎
Ａ：以收銀員的作法是合理的，如果當場後悔，他可以撤銷購
買，並且要求甲賠償財物損失。
問題五
甲付了錢卻沒有帶實質的杯子走,那麼甲是不是吃虧了
Ａ：如果甲願意，大可以將杯子的殘渣帶走，畢竟這個殘渣是他
製造的
破壞杯子的是甲，甲負損壞賠償責任，當然沒有問題
2007-03-15 16:47:52 補充：
更追究下去，若有人因為甲摔破杯子而割傷，甲恐怕難脫連帶責任
此外
如果甲不將杯子帶走，賣場需花人力清潔殘渣，亦可以要求甲負責清潔，也說得通
2007-03-12 12:38:32 · answer #2 · answered by Ivan 7 · 0⤊ 0⤋
市面上有部分商家依其自訂之內規，會在店內掛出：「偷竊者，一律罰款該偷竊商品價格之十倍」或與之類似的標語，如當真有人偷竊，而該商家也當真罰款十倍的話，合不合法？答案是不合法！！
商家自訂的內規，未經合法的立法程序，屬不成文法之範疇．商家依此不成文法對行為人科以刑罰，殊無正當性，且有可能構成刑法三百四十六條的恐嚇取財罪．
2007-03-11 16:46:10 · answer #3 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋
既然是甲生打破了 就要賠啊~ 就等於你自己買回家 又打破的道理是相同的吧~!!! 你在家裡打破 可以跑去 店家要求再送給你一個嗎?? 他沒算你 沒付帳就破壞東西就好了~ 有些店裡 說 偷竊及破壞 都要罰10倍此物品的價格!!
2007-03-11 10:40:32 · answer #4 · answered by ? 6 · 0⤊ 0⤋