Levando em consideração que para atender a demanda seria necessário cultivar cana-de- açucar, manoma, girasol, etc... em larga escala... E que o solo não é um recurso renovável...
Podem escrever o que vcs bem entenderem sobre a questão... bem ou mal... ok!
2007-03-08 22:54:45 · 6 respostas · perguntado por Dan@ 6 em Governo e Política ➔ Política
Ok.Trabalho com a questão energética e posso eafirmar com a maior segurança que por traz do discurso ambiental existe um projeto de impedimento da industrialização do terceiro mundo, com o intuito de frear a industrialização.Veja bem, com a redução da industrialização, haverá redução do gasto de energia dos países do terceiro do mundo( economia de matéria prima), entretanto vc pode me dizer que os países ricos poluem mais, sim, mas só pra dar um exemplo China e Índia estão começando a se industrializar agora, e juntos já somam mais de 2 bilhões de habitantes, imagine daqui a 10 anos !
Forçar os países do terceiro mundo a desenvolverem tecnologias de biocombútivel é uma forma de evitar que toquem nas reservas minerais de seu solo.
Os biocombustíveis podem ajudar a reduzir a poluição, mas as queimadas provocadas pra se obter o material para as usinas podem ser um agravante,nã existem estudos sérios sobre a viabilidade deste combústíveis ou seu agravo ambiental, contudo, isso não importante, porque os propugnadores deste projeto ( Greenpeace e seus idiotas úteis)querem apenas que um País como o Brasil torne-se totalmente rural( estas mesmas ONGs são as que incentivam a Via Campesina e o MST), sendo rural não será industrial, sendo industrial não terá matéria prima pra construir tanques e armas(siderurgia).
É a maneira mais calhorda de se desarmar um país em 50 anos!
2007-03-09 06:34:43 · answer #1 · answered by Lorde V. 2 · 1⤊ 0⤋
É uma solução temporaria enquanto tecnologias realmente renovaveis e não poluentes ainda não surgirem, como a fusão nuclear, ou o desenvolvimento da energia solar. Mas ainda assim o preço desses combustiveis é muito maior que do petroleo ou do carvão, mas tambem eles são menos poluentes para a atmosfera. Acho que o grande problema desses combustiveis é o uso do solo e o preço mesmo. Mas de longe não são a solução definitiva para os problemas ambientais.
2007-03-09 14:34:33 · answer #2 · answered by LaPergunta? 4 · 1⤊ 0⤋
Realmente é necessário considerar que o solo não é um recurso renovável. Porém, abastecer o planeta apenas com recursos vindo do petróleo é suicídio. Qualquer alternativa é válida e deve ser considerada sim. O uso excessivo e indiscriminado dos derivados do petróleo - e exploração do mesmo - nada mais é do que o capitalismo se manifestando. São iniciativas que alimentam tão somente os interesses políticos e governamentais de países egemônicos. É preciso adotarmos outras posturas com relação a utilização de recursos naturais, independente de serem renovaveis ou não.
2007-03-09 07:02:19 · answer #3 · answered by Nithas 3 · 1⤊ 0⤋
para substituir o petróleo alves ajuda bem!!!
mas reduzir a poluição, isso já nada pode ser feito. nada que possamos fazer poderá tapar o buraco na camada do ozônio por exemplo:
com as energias renováveis que ai estão aparecendo vamos evitar maiores catástrofes ...
2007-03-09 16:31:30 · answer #4 · answered by Sandro 4 · 0⤊ 0⤋
Sim, com certeza, porém acho que algumas coisas são insubstituíveis.
2007-03-09 07:02:23 · answer #5 · answered by marina 3 · 0⤊ 0⤋
Da poluição causada pela Gasolina e o Diesel sim
Abraços
@
2007-03-09 07:07:51 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋