Pour ou contre l'avortement???

Question

L'avortement est devenu légal il y a déjà longtemps.
Mais je voudrais savoir, dans vos esprits, ça reste un crime ou c'est la libération de la femme?

Answer 1

moi je suis pour bien sur mais dans certaines conditions comme par exemple : viol , maladie du foetus, etc etc
par contre je suis contre car souvent c'est devenu pour certaines femmes un moyen de contraception , elle se laisse tomber en cloque ( capote , sterilet , pillule etc etc ) et hop on avorte trop facile
N'empeche qu'un enfant existe et qu'il est bien vivant et viable malgré qu'il soit prématuré avec 22 semaines et que dans certains pays ( hollande) on avorte

Answer 2

L'avortement est le mirage du XXeme siècle.
Personne ne s'est jamais posé la question de savoir qu'est-ce qui est intrinsèque àn l'être humain et qui lui donne le droit de ne pas etre tué par ses semblables sans raison, ni si ce quelque chose appartient aussi au fetus, et si oui à quel stade de son developpement.
Pourtant cela crée d'énormes paradoxes : si je tape une femme enceinte et que en le faisant je tue son fetus je ne peux etre accusé que de coups et blessures... En effet, pour que l'avortement soit légal, il faut qu'on considère qu'il n'est pas reprehensible de tuer le fetus :/
De plus, je remarque aussi qu'il y a deux mois un grand prématuré qui était né à 5 mois a été mis hors de danger. Ce qui tendrait à signifier que après 5 mois un fetus devrait etre considéré comme un etre humain, puisque tous ses organes sont formés et qu'il a des chances de survivre en dehors du ventre de sa mère... Si on l'avait tué après sa naissance ca vous aurait choqué? Pourtant il était aussi dévéloppé que tous ces fetus de 5 mois qu'on tue sans se poser de questions dans de très nombreux pays (en en france certains militent pour que nous aussi on ait le droit de le faire -_- Ce serait une réelle avancée humaniste...)

Bref, j'ai vraiment l'impression que si l'avortement est legal c'est que personne ne veut se poser les questions, puisque personne n'apporte jamais les réponses (en dehors du droit qu'aurait la femme à disposer de son corps... comme si un organisme avec sa propre vie en so,n propre ADN pouvait etre assimilé au corps d'une autre personne... a ce compte là un frère siamois devrait avoir droit de vie et de mort sur son autre frère - et vice versa, ce serait à celui qui tue l'autre en premier). Bref, on a décidé arbitrairement que c'est celui qui pouvait pas s'exprimer qui n'a aucun droit. Si toutes les femmes étaient muettes et que les fétus avaient al possibilité de manifestes les choses se seraient probablement passées autrement, ce qui ne fait que renforcer mon opinion que tout cela ne repose sur rien du tout.
Nos ancètres avaient décidé arbitrairement que les noirs et les indiens n'avaient pas d'ame, et donc pas le droit à la vie, mais à) ce que je vosi on a la mémoire courte.


J'imagine que je vais battre mon record de pouces en bas...

Answer 3

A priori contre, je considère qu'il y a suffisement de moyens de prévention : pilules, préservatifs, stérilets, etc... pour éviter de tomber enceinte.

Evidemment pour s'il y a un problème de santé, que le bébé est mal formé ou dans les cas de viols.

Je précise quand meme : c'est une décision personnelle, et meme si j'ai mon avis sur la question, je ne me permettrais pas de juger une femme qui se fait avorter parce que je me doute bien que ce n'est pas une décision que l'on prend de gaité de coeur et qu'elle n'a pas besoin que quelqu'un d'autre en rajoute.

Par contre, dans le cas des femmes mariées, je trouve inadmissible qu'elles aient le droit de se faire avorter sans consulter leur mari. C'est un peu facile de toujours parler du droit des femmes sur leur corps, il ne faudrait peut être pas oublier non plus le droit légitime de l'homme sur son enfant en cas de mariage !

Answer 4

Tout dépend le contexte.
Une fille qui se fait violer et qui se retrouve enceinte, je pense que pour elle le faite de pouvoir avorter est une liberation.
Par contre la fille qui se trouve enceinte par ce qu'elle ne prend pas de précausion ou par bétise c'est à elle (et a celui qui l'a mise enceinte) d'assumer.
Maintenant c'est chacun selon sa conscience.

Answer 5

Je suis pour, pour que la femme ait le choix (cas de viol, grosesse non désirée, proposition d'avortement dans le cas d'un enfant non viable), c'est une belle avancéE., Par contre que l'avortement serve de pilule contraceptive de facon repétée, il faut pas exagerer, en 2007, tout le monde sait comment peut arriver en BB, il faut que les femmes en prennent conscience et se protégent .

Answer 6

c est un crime pouquoi ne pas prendre ses precautions en tant que femme avertie ce n est pas en suppriment un etre humain qu on est liberée parce que cela reste toujours dans la conscience

Answer 7

Je suis contre mais reste réaliste que dans certain cas (viol, handicap sévère, ...), ça peut aider. Mais je ne vois pas en quoi cela libère les femmes? la pilule oui, ça a donné l'occasion aux femmes d'être plus libre et d'avoir des relations sexuelles sans "danger". Mais l'avortement n'est pas un moyen de contraception!! quand je vois le nombre de moyen de contraception de nos jours (patch, implant, stérilet, pilule, ...), comment en arrive t'on a encore être enceinte sans le vouloir (je ne parle pas des accidents bien sur!)?

Answer 8

c un crime contre l'humanité es sa donne a la jeunesse de fuir les responsabilités

Answer 9

pour et contre .contre parceke si tu sais ke tu es incapable de ten occuper pk prendre une grossesse?ne me parlé pa d'accident .je suis pour ds le cas des viols......

Answer 10

C UN PECHE
ON NE PEUT PAS ETRE POUR UN PECHE