2007-03-08 18:08:28 · 12 réponses · demandé par Amandine1 5 dans Automobile et transport ➔ Aviation
Dans un premier temps, on travaille sur le remplacement du carburant fossile par un "équivalent" de synthèse, de manière à pouvoir l'introduire progressivement sans avoir besoin de changer toute la flotte d'avions (les avions vivent longtemps, donc ce problème doit être pris en compte). Aujourd'hui, certains pays utilisent déjà des mélanges de carburant fossile / synthèse, et l'incorporation de carburant synthétique ira progressivement jusqu'au 100%. Au niveau échelle de temps, disons entre maintenant (expérimental) et une vingtaine d'années (approximativement)
Mais si le carburant de synthèse résout le problème "fin du pétrole fossile", il ne résout pas l'autre problème de ce siècle qui est l'émission de gaz carbonique (effet de serre). Pour cela , on travaille aussi sur l'utilisation de l'hydrogène comme carburant, mais c'est à plus long terme car il y a deux problèmes à résoudre: le stockage (gaz dangereux) et le fait que les avions devront être dessinés spécialement pour cela. Donc, en échelle de temps, ce serait plutôt 30 à 50 ans.
Dans l'intervalle et de toute manière utile, on travaille évidemment sur les réductions de consommations, d'émissions et de bruit. Parce que ça, ce sera utile sur toutes les formules !
Si tu lis la presse spécialisée (Air & Cosmos en France), tu trouveras de temps à autres des articles sur le sujet, avec des dessins d'avant projet.
2007-03-10 20:12:04 · answer #1 · answered by piertiteuf 4 · 0⤊ 0⤋
Très bonne question... Figure-toi qu'on se la pose déjà depuis un bout de temps dans les bureaux d'études...
Alors, faute de trouver des sources d'énergies de remplacement telles que l'hydrogène, on tend actuellement à chercher des formules d'avions qui consomment moins (et qui volent aussi moins vite) pour repousser l'échéance...
Pourtant, Tupolev a fait voler un laboratoire Tu155 basé sur un Tu154 possédant un moteur à hydrogène en...1988 :
http://www.tupolev.ru/English/Show.asp?SectionID=82
Mais le problème de l'avion cryogénique, c'est le volume important des réservoirs, que l'on ne pourra caser que dans le fuselage à cause de leur forme cylindrique (c'est sous pression), alors qu'actuellement, le carburant est stocké dans les ailes. Ca se voit très bien sur le diagramme du Tupolev 155...
On devra donc certainement trouver de nouvelles formes pour fabriquer des avions cryogéniques ayant une capacité d'emport rentable...
Qui sait, peut-être un jour, le voyage en avion redeviendra un truc de (très)riches... Nous sommes certainement en train de vivre l'âge d'or de l'aviation.
2007-03-11 17:21:02 · answer #2 · answered by Martial3 6 · 0⤊ 0⤋
au jus de betterave comme certaines voitures ou a l'huile de colza comme certains automobolistes qui ne veulent plus payer de carburant ,non en fait j'en sait rien du tout
2007-03-09 08:52:09 · answer #3 · answered by emirtounsi31 2 · 1⤊ 1⤋
D'abord ce ne serait pas pour demain.
L'idée que le pétrole viendrait à manquer n'est pas d'actualité bien que tout le monde veuille nous faire peur avec ca...
Il y a encore des gisements de pétrole ENORMES au long des côtes du Canada, et de nombreux pays d'Afrique de l'ouest... Le fait est que le problème se situe plus au niveau des capacités de raffinage pour s'adapter à la hausse de la demande et que l'investissement dans l'industrie pétrolière est nettement insuffisant pour faire face au moyen terme.
Et le problème c'est qu'avec les campagne menées par les scientifiques ou il fait bon parler de réchauffement climatique aux politiques pour obtenir du financement.... l'industrie pétrolière va avoir de plus en plus de mal à avoir de l'investissement...
Il y a beaucoup de fausses informations véhiculées par les médias, le net, la rumeur... Le CO2 n'est pas directement lié au réchauffement climatique... et il y a déjà eu des periodes de changement climatiques plus chaudes qu'actuellement...
Le gaz à effet de serre ayant le plus d'effet... c'est l'eau H2O!
Et la quantité de CO2 rejettée par les volcans de cette planète dans l'atmosphère est de l'ordre de 1000 fois plus que l'activité humaine. Mais cette information là bien sûre n'est pas electorale....!
Allez vous en faites pas ... les AIRBUS, BOEING et autres volleront encore dans 200 ans... mais sans vous!
2007-03-09 05:05:40 · answer #4 · answered by Philippe 4 · 0⤊ 0⤋
ne vous inquiétez pas il y a d'autres sources comme le GNL ,L'hydrogène,l'air comprimée etc etc etc...
2007-03-09 03:30:36 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Préoccupes toi donc de quoi tu mangeras d'abord. La France devient déficitaire en nourriture et les agriculteurs développent leurs exploitations pour produire le pétrole vert.
2007-03-09 02:53:28 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
c'est vrai que ca pourrait arrivezr mais c'est pas demain la veille car le kérosène peut se faire a travers divers supports et donc il y aura longtemps que tu suceras les pisenlits par la racine
2007-03-09 02:24:03 · answer #7 · answered by michel c 7 · 0⤊ 0⤋
avec de l'eau...
2007-03-09 02:10:22 · answer #8 · answered by ? 5 · 0⤊ 0⤋
Il y a d'autres sources d'énergie.....les jambes des passagers par ex.... on pédale..... lol.....
Il y a l'hydrogène par ex qui est inépuisabe.......
2007-03-09 07:35:14 · answer #9 · answered by alain 3 · 0⤊ 1⤋
un monde sans avion ça m'irait bien
ça donnerait plus de plaisir à voyager
au moins on verrait du pays !
2007-03-09 02:13:01 · answer #10 · answered by mehdi 5 · 0⤊ 1⤋