Quando surgiu esse site, todos viram concretizada a possibilidade de uma enciclopédia gratuita de conhecimentos gerais, elaborada por pessoas comuns como eu e você; hoje no entanto, certas pessoas se fazem passar de colaboradores para sabotar artigos de estudo, relevantes para a pesquisa. Cai por terra a idéia de ética em comunidade. Será que é possível construir algo gratuito e interessante ou teremos sempre que pagar para adquirir conhecimento? Assim o mundo não tem graça nenhuma.
2007-03-08 06:43:15 · 8 respostas · perguntado por ? 6 em Computadores e Internet ➔ Internet
infelizmente sempre tem um pra perder a graça do negócio...
agora os assuntos do wikipédia ñ acho seguros ñ.... já li cada coisa bizarra... q ñ acreditei...
abraços
2007-03-08 06:48:29 · answer #1 · answered by Kleber 2 · 1⤊ 0⤋
Concordo! Mas...o Wikipédia é muito bom em relação á algumas coisas...
2007-03-08 14:49:08 · answer #2 · answered by Biaway 3 · 2⤊ 0⤋
raramente voce ve alguem sabotando artigos, eu particularmente nunca vi
mas se voce se preocupa tanto com a possibilidade de uma enciclopedia gratuita, voce deve ajudar, reportando os atos de vandalismo ao wikipedia e ajudando com novos artigos, ou até mesmo concertando os existentes
2007-03-08 14:47:56 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Qualquer trabalho coletivo, feito por pessoas normais (e nem sempre experts em um determinado assunto) está sujeito a problemas como fatos declarados arbitrariamente, informações incorretas ou baseadas em suposições, enfim, não se pode criar uma comunidade aberta sem aceitar estes riscos.
É claro que não se pode sair confiando em tudo que se lê na Internet (inclusive na Wikipedia) mas eu dou um certo crédito a ela pois a comunidade Wikipedia sempre tenta melhorar a qualidade das informações e consegue localizar informações incorretas ou vandalismos rapidamente.
Se você é expert em um assunto ou é um profissional da área e de repente vê um artigo errado na Wikipedia, você também pode corrigi-lo, porque não? Essa é a idéia.
Quanto a conhecimento gratuito/pago, é discutível. E quando penso nisso me lembro de algo que aconteceu há pouco tempo: a revista Nature selecionou um artigo na Wikipedia e o mesmo artigo na Enciclopédia Britannica. Ambos os artigos foram enviados para serem analisados por profissionais qualificados na área. A conclusão: o artigo da Enciclopédia Britannica possuía apenas um pouco mais de erros do que o da Wikipedia. E desde então a Britannica refuta o estudo da Nature.
Eu, por outro lado, acredito neste estudo da revista. As equipes que escrevem uma enciclopédia são pequenas demais para conseguirem obter ou validar todas as informações. A Wikipedia, por outro lado, é um coletivo de milhões de pessoas no mundo todo. E, como diz o ditado, "duas cabeças pensam melhor do que uma".
Por fim, devo citar que muitas universidades e faculdades não permitem que o aluno utilize QUALQUER tipo de enciclopédia, por melhor que seja, ao fazer seus trabalhos de conclusão/teses/monografias/etc. Estas instituições preferem que o aluno utilize fontes primárias de informação como jornais da área, livros que abordam diretamente o assunto, conversas diretas com os profissionais, etc.
2007-03-09 08:14:19 · answer #4 · answered by denisgomes 7 · 0⤊ 0⤋
Sim, pelo menos tudo que leio lá tem logica.
Bjus..
2007-03-08 14:51:40 · answer #5 · answered by magrela 4 · 0⤊ 0⤋
Fielmente eprojeto serio tem uma equipe seria que garante a integridade dos artigos...
ate mais
2007-03-08 14:50:51 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
sim sim,
2007-03-08 14:48:16 · answer #7 · answered by LaRýH 2 · 0⤊ 0⤋
Não, pois as pessoas podem alterar as páginas a hora que quiser e elas fazem a página ficar pior com informações, às vezes, inúteis
2007-03-08 14:53:36 · answer #8 · answered by Lucas 6 · 0⤊ 1⤋