Pode parecer irônico um político trabalhando para diminuir o futuro eleitorado, e muita gente, que têm interesse em explorá-los, não vai gostar, mas é melhor que combater a pobreza dando bolsa-esmola.
Aos que diram: isso é acabar com a pobreza eliminando os pobres, lembro que os pobres crescem malthusianamente, isto é, crescem muito mais que a infraestrutura. Assim não há quem possa vencer. Nem os EUA, ricos como são, poderiam suprir as necessidades de uma população em explosão demográfica!!!
2007-03-08 01:24:51 · 11 respostas · perguntado por M.M.D.C. 7 em Governo e Política ➔ Governo
A melhor maneira de se combater a pobreza, a desigualdade social e o desemprego é o controle da natalidade. Se for um programa sério e bem estruturado faço votos que de certo. Espero que os próximos governos de continuidade ao pacote. Nosso governantes tem a péssima mania de não continuar um programa criado por seu antecessor.
2007-03-08 01:38:18 · answer #1 · answered by Asteroide 3 · 1⤊ 0⤋
Gostei de idéia do Serra (pelo menos uma que se preze...), esses resultos não serão vistos assim, tão de pressa, mas com certeza irá nos ajudar futuramente!
A questão é: ele ñ pode ficar obssessivo e querer nos transformar em uma China!
Abraços
2007-03-09 07:05:04 · answer #2 · answered by Raquel - Amelie Poulain 4 · 1⤊ 0⤋
Prezado Jürgen
Antes de mais nada obrigado pelo convite.
Acho louvável a iniciativa do referido governador. Os resultados serão vistos a longo prazo. Entretanto, não podemos esquecer que precisamos de uma profunda modificação no sistema previdenciário, que já está sofrendo efeitos do crescimento da população idosa. Esse problema já acomete as finanças de vários países europeus, cujas taxas de natalidade são controladas desde os anos 60 e 70 do século passado.
Seria necessário uma ampla reforma no Regime Geral de Previdência Social, o que passa por uma racionalização da arrecadação tributária
Saudações
2007-03-08 14:51:49 · answer #3 · answered by . 5 · 1⤊ 0⤋
Há anos atrás, aqui no Paraná, um médico do SUS foi preso por fazer sem autorização laqueadura em mulheres pobres com mais de 2 filhos.
Gerou uma polêmica danada!
Uns achando que os pobres têm direito a ter quantos filhos queiram e outros achando que o médico estava corretíssimo.
Estamos vivendo num mundo em que não podemos mais nos dar ao luxo de escolhermos quantos filhos queremos, mas sim de analizarmos se poderemos arcar com uma boa educação para eles. Eu mesma queria ter no mínimo 6 filhos! Acho lindo família grande! E daí?
Mal consigo dar o básico para meus dois!
Ter ninhadas sem poder sustentá-las é que acho erradíssimo.
Tomara que esse "pacote" funcione, vamos aguardar!
Mas que alguém vai ganhar alguma grana com isso, ah vai!
Beijos
2007-03-08 11:43:44 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Antes tarde do que nunca. Este pacote chega com uns 50 anos de atraso. Tomara que se estenda a todo o País.
2007-03-08 10:21:47 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Parabéns ao Serra, alguém tinha que tomar essa iniciativa. No Brasil, pela sua extensao de terras isso não seria necessário, mas o que está aumentando é a pobreza . Não li anda os termos do pacote, depois de fazê-lo poderei dar a minha opinião mais concreta. Mas sou a favor e apoio o Serra.
2007-03-08 09:46:22 · answer #6 · answered by Joanna 5 · 1⤊ 0⤋
o LULA esta sabendo???? ele não vai gostar não!!!! quanto mais pobres melhor para ele.
2007-03-08 09:37:10 · answer #7 · answered by BUCAINA 7 · 1⤊ 0⤋
Achei interessante a proposta dele. Contato que não se torne radical como na China, será bem-vinda...
2007-03-08 09:32:22 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Se isso realmente acontecer será muito bom. Já que todo mundo é contra o aborto, melhor será evitar.
Mas....Serááááááá que a igreja vai permitir isso? Será que o Serra não vai sucumbir aos desejos da igreja?
2007-03-08 09:32:17 · answer #9 · answered by Renata Brasilis 4 · 1⤊ 0⤋
Concordo com o Serra. Não é eliminar os pobres, mas evitar que fique como a China ficou, por exemplo, antes do controle de natalidade. Não era pobreza, e sim miséria.
2007-03-08 09:32:05 · answer #10 · answered by Amy Hsu 3 · 1⤊ 0⤋