En líneas generales todos estamos de acuerdo que hay zonas por las que es muy peligrosa una velocidad alta. Pero de ahí a denunciar en autovía a un vehículo que circula a 135 km/h o denunciar a un vehículo que circula a 70 km/h por una travesía a las 4 de la mañana donde no cruza nadie ni de día, es excesivo.
2007-03-06 11:23:51 · 4 respuestas · pregunta de AXELAY G 1 en Automóviles y transporte ➔ Otros - Automóviles y transportes
Desde luego que no, y menos de la forma en que lo hacen.
Lo peligroso no es la velocidad, sino las circunstancias que hacen que sea peligroso circular a un determinado ritmo. Un ejemplo sencillo de esto es la conducción en perfectas condiciones de visibilidad y adherencia, con un gran vehículo: las señales de tráfico indican que se debe circular a 120, y sin embargo parece lógico pensar que con niebla o tráfico denso, esta velocidad, y otras mucho menores son peligrosas.
Además, los controles de velocidad están en puntos de autopistas con un bajo índice de siniestralidad, y no en puntos negros o en las proximidades de escuelas o cruces a nivel.
Nos han vendido una cortina de humo en torno a la velocidad, con el único fin de aumentar los ingresos de recaudaciones de multas en un 40%, y lo que es más grave, sin ninguna expectativa de que ese dinero se gaste de forma sensata en mejorar la calidad de las vías: parece que es más interesante destinarlo en modernos centros de vigilancia de tráfico que harán que las multas nos lleguen de una forma más eficiente a casa.
Reconozco que la velocidad es peligrosa cuando se administra sin responsabilidad, pero los despistes, el estado de los neumáticos y el alcohol siguen cobrándose un mayor número víctimas que velocidad, y estos datos no se publican para seguir con la política de multas y temor que abandera la D.G.T.
Existen muchas medidas que mejorarían la seguridad en el mundo del maravilloso automóvil, tales como mejorar las vías, el tiempo de llegada de las ambulancias a los accidentes, el control férreo del estado de los neumáticos, los controles de alcoholemia (recoredemos que el alcohol deshinibe a las personas a la hora de correr, siendo el motivo el alcohol y no la velocidad en sí mismo), la presencia de la Guardia Civil circulando por las carreteras, el empleo de un mayor número de paneles con la información del tráfico actualizada (para no estrellarnos con una caravana que está delante a 2 kms)....Lo que sucede es que con ninguna de estas medidas se recauda tanto como con la velocidad. Un saludo, y gracias por haber metido el dedo en la llaga.
2007-03-06 23:37:19 · answer #1 · answered by jagate 3 · 0⤊ 0⤋
Las limitaciones de velocidad en primer lugar son para recaudar euros y despues para evitar accidentes
2007-03-10 10:10:32 · answer #2 · answered by gruyatina 6 · 0⤊ 0⤋
yo soy de la opinion que es una media recaudatoria y no disuasoria pero hay que llenar las arcas como sea y al precio que sea y si el gobierno piensa que con estas medidas van a solucionar algo estan equivocados y si no veamos hoy las imagenes de la telvision con ciudadanos rompiendo los parquimetros y entoces para que pagamos la viñeta que recordaremos que este impuesto precisamente era para el aparcamiento el caso es jodernos una y otra vez.
2007-03-07 09:50:51 · answer #3 · answered by amadeus34 3 · 0⤊ 0⤋
Desde luego la alta velocidad produce accidentes...y graves. Hay chicos que se creen que saben lo que hacen...xo la unica verdad esq el coche a una alta velocidad es una makina de matar imparable...ahora no por eso dejare de conducir ..jejej...el otro dia estabamos hablando sobre esto...y me dijo alguien que en alemania hay autovias y autopistas donde no hay limite de velocidad... me parece estupendo para las personas que kieran conducir a alta velocidad sin poner en peligro a los k no conducen a tanta velocidad ...por supuesto esto es solo una opinion
un beso ;)
2007-03-07 01:16:50 · answer #4 · answered by Roxie 2 · 0⤊ 0⤋