2007-03-06 09:58:01 · 17 respostas · perguntado por Andrea 1 em Governo e Política ➔ Participação Civil
A sociedade tem o direito de se proteger e o Estado o dever de protegê-la. Não podemos aceitar que um menor, até de 10 anos mate ou mutile um ser humano, mas a pena não deve ser a mesma que para um maior de 18 anos e deve ser fortemente crescente com a reincidência.
2007-03-06 13:29:30 · answer #1 · answered by podocarpo 7 · 0⤊ 0⤋
se voce quiser fazer parte d um grupo d trabalho p elaborar projetos de lei de iniciativa popular abrangendo temas desse tipo contacte-se com billysambava@hotmail.com
2007-03-07 01:41:20 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Na minha opinião, se com 16 anos temos responsabilidade suficiente para escolher nosso governante porque não temos responsabilidade para assumir nossos atos ou seja, se cometemos um crime temos que pagar por ele então na minha opinião, seria justo que a maioridade penal mudasse para 16 anos.
2007-03-07 00:02:51 · answer #3 · answered by milla 1 · 0⤊ 0⤋
precisamos corrigir erros cometidos no passado. para corrigi-los precisamos cometer alguns sacrificios. matar alguns penalizando-os com a pena de morte. matou, morre, feriu é ferido, dente por dente olho por olho.
Um ditadura é a melhor solução para corrigir tudo.
é um mal necessario, o Brasil esta se arrastando e não vai resolver o problema, alias a pena de orte ja existe, falta apenas regulamenta-la, ai so o Estado terá o direito de matar, na cadeira eletrica quando essas corporações agirem friamente como têm agido. O Estado precisa agir. instituir a pena de morte para quem comete crimes,e regulamenta-la
ou seja ofiializa-la porque mortes temos todos os dias
2007-03-06 15:57:31 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Olá!
Se uma criança de quatro, cinco, seis anos, já sabe que se sua mãe briga com seu pai ou seu pai briga com sua mãe e ela (a criança) já sabe que aquilo não está certo, é claro que sabendo o que é que está fazendo ou não a partir de qualquer idade, tem que ser reconhecida pela lei como "marginal", seja rico ou seja pobre e principalmente se for de remediado acima, pois que possui mais vantagens que os não favorecidos.
A lei precisa antes porém democratizar cadeia para os políticos, para que eles convivam um pouco de vez em quando com cadeias comuns. Isso resolveria tudo! Inclusive a a criminalidade fora dos "escalões" e minimizaria as questões sobre mesmo conteúdo fora deles.
§-Se tem entendimento, não é deficiente mental e consegue se locomover com as próprias pernas que se movem com o uso de seu cérebro, é passível de ser "integrado" ao sistema corretivo. Ainda que essa palavra hoje tenha outros significados muito depreciativos.
§-Cadeia é feita para corrigir pessoas, através de um tempo para "refletirem". E penso que os maiores de idade na política deveriam encabeçar as rotinas de prisão definitiva e não só para averiguação. Isso igualaria os homens. E a desigualdade da justiça é que está gerando esse tipo de abismo entre os fracos e os malditos larápios de carteirinha "diplomados para cargos públicos".
§-Ou seja: Na minha opnião, sabe responder por si e tem a mínima consciência de que já não está usando fraudas, tem que ser punido por qualquer que seja o seu delito.
§-A ingerencia da lei nesse sentido está criando um "campo de exploração de menores para o crime". Isso é pior do que prender jovens. Pois que não prende-los quando a lei manda soltar só lhes dá "asas". E quanto maiores as "asas", mais difícil se torna convencer a pessoa de que existe algo além do crime.
Abração do amigo, Adelso de Castro.
OBS. Não estou sugerindo que se prendam crianças de colo, é claro. Que isso não me seja atribuído como desclassificação do conforto materno, pois que não sou ignorante para não saber separar criança inocente de "crescidinhos armados e perigosos".
2007-03-06 15:51:21 · answer #5 · answered by Adelso de Castro 4 · 0⤊ 0⤋
Caríssima
Eu acho que é muito fácil resolver o problema da lei da maioridade,só não é conveniente para políticos "espertos": Se não querem aprovar a maioridade em 16 anos, que seja proibido
aos menores de 18 anos votarem,pois maior irresponsabilidade é colocar tais delinqëntes para votarem em nossos governantes.
Bjos!
2007-03-06 10:19:12 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ótimo, porque se o menor sabe tirar a vida de um ser humano, com certeza tem que saber que ele deve pagar pelo que fez.
E se realmente mudarem as leis, é sinal que o Brasil esta começando a mudar, e espero que seja para melhor, porque pior será que pode ficar? quem sabe.
2007-03-06 10:17:19 · answer #7 · answered by lua19 1 · 0⤊ 0⤋
Eu acho que independente da idade,se uma pessoa fez um crime tem que pagar,por que se um menor tem capacidade de cometer algum tipo de crime também tem que ter responsabilidade e pagar por esse crime.
2007-03-06 10:10:42 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Sou a favor da redução da maior idade penal!!!!!!
Se um adolescente já pode decidir o destino do país (com seu voto) tem que responder por seus crimes.
2007-03-06 10:10:03 · answer #9 · answered by Bih 2 · 0⤊ 0⤋
Sou a favor da correcao nao importando a idade...matou..cometeu um delito ira pagar pelo q fez !
Para aqueles q ainda nao fizeram ou tem filhos problematicos iriam se respeitar mais as leis do pais.
Leis iguais ao do eua seriam perfeitas para o Brasil...desce de q..tenha uma justica justa para isso !!!!
2007-03-06 10:04:33 · answer #10 · answered by Eliana 5 · 0⤊ 0⤋